УИД 32RS0027-01-2022-004050-73

Дело № 2-4683/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №..., по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 488 372,10 рублей, сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором с условиями договора №..., ответчик передал в залог Банку транспортное средство, со следующими параметрами: марка, модель – Хендэ I20 1.4 АТ, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2010 г., ПТС №..., выдан <дата>.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ст. 811 ГК РФ, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, заемщику было вручено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако указанные требования не были исполнены ответчиком.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 348, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 08.07.2022 г. в общей сумме 340 334,90 рублей (из которых: 325 476,08 рублей – основной долг; 14 532,76 рубля – плановые проценты; 89,04 рублей – задолженность по пени по процентам; 237,02 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу), расходы по оплате госпошлины в размере 12 603 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями о залоге №... от <дата>, (марка, модель – Хендэ I20 1.4 АТ, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2010 г., ПТС №..., выдан <дата>).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказался от получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №..., по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 488 372,10 рублей, сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых.

Пунктом 6 условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 10 256,72 рублей, ежемесячно, 5 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 14 440,01 руб., размер последнего платежа 10 086,12 рублей.

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 488 372,10 рублей выполнены в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п. 12 условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойку в размере 0,1 % на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, предоставленные банком, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 08.07.2022 г. включительно составила 340 334,90 рубля, из которых: 325 476,08 рублей – основной долг; 14 532,76 рубля – плановые проценты; 89,04 рублей – задолженность по пени по процентам; 237,02 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банком ответчик ФИО1 был уведомлен о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем, начисляется неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывают сомнений и признан правильным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору в общей сумме 340 334,90 рубля.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора №... от <дата> заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момент возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика.

Предметом залога является транспортное средство, со следующими параметрами: марка, модель – Хендэ I20 1.4 АТ, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2010 г., ПТС №..., выдан <дата>.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от <дата>, суд считает обоснованными исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 307066 от 22.07.2022 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12 603 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 08.07.2022 г. в размере 340 334,90 рублей (из которых: 325 476,08 рублей – основной долг; 14 532,76 рубля – плановые проценты; 89,04 рублей – задолженность по пени по процентам; 237,02 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 603 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями о залоге №... от <дата>: автомобиль марки, модели – Хендэ I20 1.4 АТ, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2010 г., ПТС №..., выдан <дата>, цвет - вишневый, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.