Дело № 2а-3356/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-004476-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
судьи Баньковского А.Е.,
при секретаре Мгдесян Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.
В обоснование требований указано на то, что ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: ..... В связи с неуплатой земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в установленный законом срок образовалась задолженность.
Также ФИО1 на праве собственности принадлежало здание колбасного цеха «Модуль» по адресу: ..... В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы в установленный законом срок образовалась задолженность.
Налоговые уведомления, требования об уплате налогов направлены налогоплательщику, между тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 37 583 руб., за 2020 год в размере 3 491 руб., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 688 руб., за 2018 год в размере 2 782 руб., за 2019 год в размере 2 782 руб., за 2020 год в размере 1 789,34 руб., на общую сумму 49 115,34 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога согласно статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 390, частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.
Налоговым органом ФИО1 начислен земельный налог за 2017 год в размере 782 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2018 год в размере 3 912 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2019 год в размере 3 912 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2020 год в размере 1 789,34 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 688 руб., за 2018 год в размере 2 782 руб., за 2019 год в размере 2 782 руб., за 2020 год в размере 1 789,34 руб. с учетом частичного погашения задолженности.
В силу части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы (исходя из кадастровой стоимости) может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало здание колбасного цеха «Модуль» по адресу: ...., кадастровый №.
Налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 37 583 руб. и налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 491 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 37 583 руб., за 2020 год в размере 3 491 руб.
Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания, суд приходит к следующим выводам.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговых платежей, судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Принимая во внимание дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган мог обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустил исчисленный в соответствии с законом срок для обращения с административным иском более чем на два года.
Несоблюдение данного срока свидетельствует о нарушении порядка взыскания с административного ответчика спорной недоимки.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку период на обращение в суд установлен законодательством и является достаточным для совершения необходимых действий по подготовке административного искового заявления, его подписания и предъявления в суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.
При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, поскольку срок для обращения в суд пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для взыскания недоимки отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Баньковский А.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ