Дело № 2-3029/2022

УИД 31RS0020-01-2021-004291-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 2 августа 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре К,К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Х.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Х.И, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО "Тинькофф Банк" (далее – банк) и Х.И, был заключен кредитный договор <№>. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору и образовавшейся задолженностью в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в адрес ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> был направлен заключительный счет, подлежащий исполнению в течение 30 дней с даты его формирования. На основании договора уступки права требования от <ДД.ММ.ГГГГ> банк уступил ООО «Феникс» права требования по задолженности ответчика. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, в размере 59 224,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.И, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО "Тинькофф Банк" (далее – банк) и Х.И, был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности в размере 38 000,00 руб.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 59 224,21 руб. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору и образовавшейся задолженностью в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в адрес ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> был направлен заключительный счет, подлежащий исполнению в течение 30 дней с момента его формирования

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО "Тинькофф Банк" и ООО «Феникс» был заключен договор цессии ДС <№>, в соответствии с которым истцом приобретены у АО "Тинькофф Банк" права (требования) к Х.И,, вытекающие из кредитного договора <№>, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате долга на сумму 59 224,21 руб.

Х.И, была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> по делу <№> был вынесен судебный приказ о взыскании с Х.И, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей <ДД.ММ.ГГГГ>, отменен <ДД.ММ.ГГГГ>, а обращение в суд иском последовало лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности должен исчисляться в общем порядке – с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть со следующего дня после даты оплаты, указанной в заключительном счете-выписке, и без исключения срока судебной защиты по судебному приказу из общего срока исковой давности (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>).

Более того, сам судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен уже после истечения срока исковой давности по требованию, поскольку последним днем трехгодичного срока была дата – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований к Х.И, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022 г.