УИД 78RS0015-01-2024-011495-51

Дело № 2-2240/2025 16 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые горизонты 6» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Правобережный 1» (в настоящее время – ООО «Новые горизонты 6») был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в рамках исполнения которого по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла квартиру по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации квартиры ФИО1 были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков денежные средства в размере 112 312,13 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 209,12 руб., неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов за период, начиная со следующего дня после окончания моратория и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 38 435 руб., почтовые расходы в размере 702,12 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правобережный 1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в объекте: однокомнатную квартиру, условный номер №, расположенную на 13 этаже, общей площадью 37,30 м.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

В силу приложения № к Договору квартира передается в следующем техническом состоянии:

- установка металлопластиковых оконных блоков в соответствии с проектом;

- установка подоконников из ПВХ, устройство оконных и дверных откосов;

- установка металлической входной двери в квартиру и межкомнатных дверей;

- оклейка стен обоями (в санузлах – плитка);

- настил ламината (в санузлах – плитка на полы);

- водоэмульсионная окраска потолков;

- стояки для канализации и водопровода;

- установка счетчиков ХВС и ГВС;

- установка полотенцесушителя;

- установка сантехнического оборудования: ванна акриловая или поддон, раковина керамическая, смесители, унитаз;

- система отопления с установкой радиаторов;

- электрическая разводка с установкой электроарматуры, квартирного электрощита и счетчика электроэнергии, без установки электрических плит;

- проведение телевизионных и телефонных кабелей до этажного распределительного щита;

- установка датчиков системы АППЗ.

Пунктом 1.5 Договора установлен гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, который составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правобережный 1» и ФИО1 был подписан передаточный акт, по которому ответчик передал, а истец принял квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры проявились строительные недостатки, в связи с чем по заказу истца ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные недостатки и стоимость расходов по их устранению. Согласно представленному истцом заключению стоимость устранения недостатков составляет 168 472, 45 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» №эк-25 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес> выявлены недостатки (дефекты), отраженные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Центр экспертизы и опенки недвижимости «Гост Экспертиза», такие как:

-неровности поверхности пола, полы в прихожей с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 3,5мм;

-полы в помещении санузла с покрытием керамическая плитка имеют отклонение поверхности покрытия пола от горизонтали до 7мм при проверке двухметровым уровнем;

-на потолке в помещениях кухни, комнаты и санузла имеются царапины, раковины, следы от инструмента, исправления, подтеки краски;

-межкомнатные двери в кухню и комнату установлены с отклонением от вертикальной плоскости до 6,5мм.

Причинами появления дефектов и повреждений в квартире № по адресу: <адрес> являются такие причины, как:

-нарушение технологии устройства стяжки;

-нарушение технологии выполнения облицовочных работ;

-нарушение технологии выполнения малярных работ;

-нарушение технологии установки межкомнатных и входных дверей.

Таким образом, исходя из всего вышеуказанного следует, что недостатки, указанные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», не нарушают условия договора участия в долевом строительстве. Причиной образования следующих выявленных недостатков (дефектов) в квартире № является несоответствие отделочных работ требованиям нормативных документов, а также нарушения технологий производства работ, а именно:

1.Дефект работ по устройству стяжки: неровности поверхности пола, полы в прихожей с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 3.5мм - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

2.Дефект облицовочных работ: полы в помещении санузла с покрытием керамическая плитка имеют отклонение поверхности покрытия пола от горизонтали до 7мм при проверке двухметровым уровнем - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

3. Дефект малярных работ: на потолке в помещениях кухни, комнаты и санузла имеются царапины, раковины, следы от инструмента, исправления, подтеки краски - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

4.Дефект нарушения технологии монтажа дверных блоков: межкомпатные двери в кухню и комнату установлены с отклонением от вертикальной плоскости до 6,5мм - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»).

Стоимость устранения недостатков, выявленных по результатамвизуально-инструментального обследования (18.06.2025г.) в квартире № по адресу: <адрес> за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания,в ценах по территориальным единичным расценкам из сметно-нормативной базы 2001 года, с помощью индексов по статьям затрат, переведенный в цены на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ с учетом строительных материалов и НДС 20% составляет (округленно): 112 312 руб.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату принятия решения) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в случаях удовлетворения исковых требований, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Как следует из заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его цена 4 475 447 руб., соответственно, пределы ответственности застройщика в отношении недостатков, выявленных в объекте, а также неустойки составляют 134 263,41 руб. (4 475 447/100) х3).

Принимая во внимание, что факт наличия в спорном объекте долевого строительства недостатков строительного характера подтвержден в ходе судебного разбирательства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются правомерными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 112 312 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Принимая во внимание, что с 1 сентября 2024 г. ответственность застройщика вследствие нарушения установленного срока удовлетворения требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) регламентирована положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, а особенности начисления финансовых санкций, установленные п.п. 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обусловленные начислением неустойки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законный размер которой составляет 18 217,01 руб., исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112 312х (1/150х18%)х15 = 2 021,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112 312х (1/150х19%)х15 = 5 975 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112 312х (1/150х121)х15 = 10 220,39 руб.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не выходя за рамки заявленных ФИО1 исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее время (начиная со следующего дня после окончания моратория и по день фактического исполнения обязательства) в настоящем случае суд не усматривает, поскольку нет оснований полагать, что ответчик не исполнит свои обязательства в установленный законом срок, а также, что мораторий не будет продлен.

Учитывая, что досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей квартиры с недостатками, и учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату составления заключения специалиста ООО «Центр экспертизы и опенки недвижимости «Гост Экспертиза» в размере 38 435 руб., подтверждаются соответствующим договором и чеком об оплате. Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом с целью защиты нарушенного права и служили доказательством в обоснование заявленных исковых требований, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 435 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 702,12 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Доверенность выдана сроком на три года и содержит полномочия на представление интересов истцов не только в суде, но и в других государственных органах, а также в учреждениях и организациях.

Учитывая изложенное, расходы истца на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 110 руб.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку из положений вышеуказанного Постановления следует, что отсрочка предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу настоящего постановления. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Таким образом, отдельного процессуального решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 6» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 112 312 рублей, неустойку в размере 18 209 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 702 рубля 12 копеек, расходы по независимой оценке в размере 38 435 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 6» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ