Дело № 2-994/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001095-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Ульяновского отделения №* (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

(ДАТА) был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определение суда от (ДАТА) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19%.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком со всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном размере. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сумм и сроков, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность в том числе: просроченный основной долг –51 846.35 руб.

Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 по кредитной карте Visa Classic №* по эмиссионному контракту №* в размере просроченного долга 51 846.35 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755.39 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, заявлением просили рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, представил возражения на иск в котором просил в иске отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.77).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 (ДАТА) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.35). На основании поданного заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №* и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным о ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением а получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых.

Как следует из материалов дела, Ответчик произвел активацию кредитной карты (ДАТА), что является датой начала действия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Материалы дела содержат пакет документов на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, расчет задолженности по карте, отчет по карте, содержащий подробные сведения об операциях, совершенных с использованием кредитной карты (дату операции, дату списания денежных средств, номер операции, вид и место совершения операции, сумму в валюте счета) (л.д.44-51,38-42).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга по состоянию на (ДАТА) у ответчика задолженность в размере 51 846.35 руб. – просроченный основной долг. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

Как видно из дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области (ДАТА) с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с образовавшейся задолженности по указанному выше кредитному договору.

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ, дело №*.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Расчета задолженности, представленного ПАО Сбербанк видно, что ФИО1 активировал карту (ДАТА)., и в дальнейшем, (ДАТА) осуществлял обязательства по погашению кредита, путем внесения ежемесячных платежей:(ДАТА) -5000руб., (ДАТА) – 6000 руб., (ДАТА) - 5800 руб., (ДАТА) -2250 руб., (ДАТА) -3500руб., (ДАТА) – 6000 руб., (ДАТА) -5800руб., (ДАТА) -5800руб., (ДАТА) -6000руб., (ДАТА) -5800руб., (ДАТА) – 5800руб., (ДАТА) -5800руб., (ДАТА) -6000руб., (ДАТА) -5800руб., (ДАТА) -6000руб., (ДАТА) – 5800руб., (ДАТА) - 6000 руб., (ДАТА) – 5250 руб., (ДАТА) – 500руб., (ДАТА) – 5700руб., (ДАТА) – 7000руб., (ДАТА) – 199руб., (ДАТА) -5700руб., (ДАТА) 6000руб., (ДАТА) -55.19 руб., (ДАТА) -4222.36 руб., (ДАТА) -2718.84 руб.., (ДАТА) -0.03 руб., (ДАТА) -1624.15 руб. (л.д.15-16).

Таким образом, из представленного расчета видно, что задолженность по кредитной карте у ответчика ФИО1 стала образовываться с (ДАТА) года, тогда как (ДАТА) Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление почтой.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк указывал о наличии задолженности по кредитной карте, которая образовалась на (ДАТА) год включительно, в общем размере 102 415.32 руб., из которой основной долг – 86 942.79 руб. Таким образом, неистекшая часть срока давности на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по платежу от (ДАТА) года составила 2 года 4 месяца.

С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с настоящим иском Банком срок давности не пропущен, в удовлетворении заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности следует отказать.

С Ответчика в пользу Банка надлежит взыскать заявленную в иске сумму: просроченную задолженность - просроченный основной долг 51 846.35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец указывал об оплате госпошлины в сумме 1755.39 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1755.39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение №* (ОГРН №*) задолженность по эмиссионному контракту №* в размере просроченного основного долга 51 846.35 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1755.39 руб., а всего взыскать 53 601.74 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот один рубль ) 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА)

Судья Н.В. Кудряшева