Дело №2-7107/2022
УИД №50RS0002-01-2022-006897-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа о взыскании убытков в размере коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., указав, что в результате длительного бездействия ответчика в не заключении договора купли-продажи земельного участка, ранее предоставленного истцу в аренду, последним осуществлялась оплата арендных платежей, которые являются убытками на стороне истца.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражая против их удовлетворения указывала, что обязанность по внесению арендной платы у истца возникла исходя из принципа платности использования земель. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования незаконными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Судом установлено, что истец являлся арендатором земельного участка из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , вид разрешенного использования «для размещения торгово офисно-складского комплекса», категория земель - земли промышленности по Договору аренды земельного участка №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по , заключенного сроком на 49 лет с Муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район .
Ранее между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды вышеуказанного земельного участка№ №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации Ленинского муниципального района , изложенное в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении в собственность для эксплуатации нежилого здания общей площадью кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенного по адресу: , вышеуказанного земельного участка признано незаконным.
На Администрацию Ленинского муниципального района возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка.
В соответствии с решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сторон по настоящему делу, возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , ю кв.м. по цене равной 15% от кадастровой стоимости в руб.
Пункт договора 2.1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № изложена в следующей редакции: «Цена участка установлена в соответствии с. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» и составляет руб.»
Из материалов дела следует, что в исполнение указанных судебных актов, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, размеры, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 пункта 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" в случае, если публично-правовое образование выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу п. п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство покупателя (бывшего арендатора) по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды при использовании земли сохраняется. В этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе устанавливать иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений, фактическое нахождение во владении и пользовании арендатора земельного участка, предоставленного публично-правовым образованием до государственной регистрации перехода права собственности на него, не исключает взимания арендной платы за такое пользование.
В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание доводы истца, что ответчик на протяжении длительного времени не заключал с истцом договор купли-продажи земельного участка, вместе с этим данный факт не может свидетельствовать о возникновении убытков на стороне истца в виде арендной платы, поскольку ФИО1 не могла быть освобождена от обязанности по соответствующей оплате при фактическом пользовании земельным участком, постольку при отсутствии договора купли-продажи, земельный участок мог законно находиться в ее пользовании лишь на условиях аренды.
Кроме того, суд не может оставить без внимания тот факт, что существенные условия договора купли-продажи земельного участка в части его стоимости были разрешены судом только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договором аренды была предусмотрена обязанность арендатора своевременно осуществлять плату за аренду в размере, установленном договором, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на стороне истца отсутствуют убытки в заявленном размере.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа о взыскании убытков в размере коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.
Судья Лаврухина М.И.