дело № 2а-1507/2023 (33а-2984) судья Тюрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.А.,

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Щёкинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено ФИО2 в условиях особо опасного рецидива. Срок погашения судимости за данное преступление составляет 08 лет. Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива преступлений.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Поощрений и взысканий не имеет, вину по приговору признал полностью.

Конец срока отбытия наказания по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания? в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не возражал относительно возможности установления в отношении него административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток, просил не устанавливать, ссылаясь на отсутствие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Вместе с тем пояснил, что родился и всегда проживал в <...>, куда намерен возвратиться после освобождения из мест лишения свободы,

Решением Щёкинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.

В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания? в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На данное решение административный ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с административным иском.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика ФИО2

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав заключение прокурора Поповой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством по приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал опасный рецидив преступлений.

Поскольку по делу, бесспорно, установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, то суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

Административный надзор ФИО2 правомерно установлен судом на срок погашения судимости по приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые он осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Киреевского районного суда Тульской области, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость за данные преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно статьи 4 данного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания? в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток, не сможет исполнять, поскольку у него нет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, подлежат отклонению.

Согласно справке, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, у осужденного имеется возможность проживать по адресу: <адрес> после освобождения не нуждается в трудовом и бытовом устройстве.

В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток не приведено.

Вместе с тем, с учетом указанного обстоятельства не усматривается оснований для применения административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. В указанной части судебное решение подлежит изменению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щёкинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Киреевский район Тульской области.

В остальной части решение Щёкинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи