РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город ФИО1

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Юмшановой М.В.,

истца ФИО15., его представителя адвоката ФИО14., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО16 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2025 (№) по иску ФИО17 к АО «ВЯТАВТОДОР» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к АО "ВЯТАВТОДОР". Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., материальный ущерб в размере 5900 руб., судебные расходы в размере 54252 руб.

В обоснование указывает, что является спортсменом-любителем в велокроссе на дальние дистанции. На веломарафоне, проводившемся 30.04.2024 на дистанции 300 км, ФИО19В. стартовал, но не финишировал по независящим от него обстоятельствам, а именно сошёл с дистанции по причине дорожно-транспортного происшествия. 30.04.2024 в 20:10, двигаясь на велосипеде марки SPECIALIEZED, ФИО42 въехал в заполненную водой дорожную яму, которую не заметил из-за прошедшего дождя. Въехав в яму, ФИО20. перелетел через руль, упал на дорогу. При падении получил следующие телесные повреждения: рваную рану в левой локтевой области, ссадину тазобедренного сустава слева, множественные мелкие ссадины обеих кистей, (приложения 5.6), испытал сильную физическую боль. На «Скорой» доставлен в отделение хирургии КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ». По этой причине, а также непроходящей физической боли, травм, поломки велосипеда, не смог продолжить участие в марафонах, о чем уведомил организаторов. В результате ДТП ФИО21 сошёл с дистанции, получил телесные повреждения, длительное время испытывал физическую боль, вынуждено снялся с участия в марафонах на 400 км и 600 км, длительное время находился на больничном. В связи с полученными повреждениями, ФИО22 был ограничен в трудоспособности, находился на больничном и проходил амбулаторное лечение с 03.05.2024 по 14.05.2024. В результате ДТП ФИО23. причинен моральный вред, оценённый им в 150000 рублей. Кроме того, согласно сведений об участниках ДТП и транспортных средствах от 02.05.2024 ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» велосипеду SPECIALIEZED причинены повреждения переднего колеса и левого переключателя с тросиком.

В судебном заседании истец ФИО24., его представитель на основании доверенности ФИО25 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ВЯТАВТОДОР» на основании доверенности ФИО26. в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях, представила отзыв, в котором указала, что в обоснование иска истец предоставил схему ДТП, в которой место ДТП не совпадает с координатами, указанными в схеме. Так, на схеме указано, что местом падения истца является км 32+ 820 м, а также указаны координаты 58 29 19-50 09 46 на автодороге <адрес>. При измерении и сравнении указанных параметров геодезистами нашего предприятия на местности выяснилось, что координаты, указанные в схеме, соответствуют км 30+550 м, что на 2 270 км удалено от места, указанного на схеме, что также подтверждается. прилагаемым актом измерений от 13.08.2025. На схеме отсутствуют подписи понятых, что также свидетельствует о недостоверности схемы. Истец указывает, что в 200 м от места его падения находится остановка общественного транспорта. Свидетель - пасынок истца, также пояснил, что он находился на остановке общественного транспорта, которая расположена в 200 м от места падения истца, но к месту ДТП не подходил. Таким образом, отсутствовали препятствия для вызова понятых, которые в обязательном порядке должны быть указаны в схеме в подтверждение ее достоверности. Также недостоверность в показаниях глубины ямы. Так, на схеме указано, что глубина ямы составляет 4 либо 6 см, что не позволяет достоверно установить ее глубину. Истец ехал по обочине, а не по дороге, что прямо запрещено п.9.9. ПДД, поэтому причиной ДТП послужили незаконные действия самого истца. Истец имел возможность двигаться по правому краю проезжей части, поэтому он нарушил требование п.24.2. ПДД, что явилось причиной ДТП по вине истца. Просит отказать в возмещении расходов на ремонт велосипеда в сумме 5900 рублей в связи с их недоказанностью. Истец не предоставил доказательств оплаты товарных чеков на сумму 2900 рублей, товарные чеки не являются платежными документами. Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, поэтому в связи с недоказанностью основного требования, требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и незаконным.

Представитель третьего лица КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, прислал отзыв, в котором указал, что Постановлением Правительства Кировской области «Об автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения» от 29 мая 2009 № 13/130 установлено, что автомобильная дорога 33 ОП РЗ 33P-013 «<адрес> Удмуртской Республики» является автомобильной дорогой общего пользования Кировской области регионального значения. Автомобильная дорога 33 ОП РЗ 33P-013 «ФИО1 - <адрес> закреплена за КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» на праве оперативного управления. Учреждение исполняет свои уставные полномочия путем заключения государственных контрактов с организациями (подрядчиками) в соответствии с порядком и требованиями Закона о контрактной системе для обеспечения безопасности дорожного движения посредством содержания автомобильных дорог, переданных Учреждению в оперативное управление. В рамках исполнения возложенных полномочий 16.06.2023 между КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» и АО «Вятавтодор» был заключен государственный контракт № 0340200003323006868 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружениях на них. В Приложении № 2 к Контракту указано, что участок автомобильной дороги «<адрес> - <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к объектам, на которых Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию. Обязанность по содержанию автомобильной дороги «<данные изъяты> <данные изъяты> была возложена КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» на «Вятавтодор» на основании Контракта. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Изложенные правовые позиции основаны на разъяснениях, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Определением инспектора отделения ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 02.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно схеме, составленной ГИБДД России по Кировской области МО МВД России «Кирово-Чепецкий», ДТП произошло на 32 км. 820 м. проезжей части автодороги <данные изъяты>, в точке с координатами 50.09.46, 58.29.19, размеры ямы составляют длина – 0,6 м, ширина - 0,3 м, глубина – 6 см и 4 см.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью истцу ФИО2 подтверждается сопроводительным листом и талоном к нему станции скорой медицинской помощи от 30.04.2024, диагноз: ДТП от 30.04.2024, ушибленная рана левого локтя, ссадина тазобедренного сустава слева и выпиской из медицинской карты от 14.05.2024. Выписан электронный лист нетрудоспособности с 03.05.2024 по 08.05.2024, с 09.05.2024 по 14.05.2024.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину причинения вреда здоровью, обстоятельства ДТП, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий и переживаний, доставленных ФИО2 При этом суд исходит из того, что в результате дорожно - транспортного происшествия причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые он испытывал, в связи с тем, что не мог принимать участия в веломарафонах, а также с учетом принципа разумности и справедливости, при возражениях ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере 10000 руб.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Кроме того, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу разд. 1 ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является ответчик АО "ВЯТАВТОДОР".

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТа. При этом не допускается наличие повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см, площадью равной или более 0,06 кв. м.

Согласно материалам административного производства, причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-93, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На основании изложенного, ответственность за вред, причиненный велосипеду в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на АО «ВЯТАВТОДОР», которое приняло на себя обязательства по содержанию дороги, согласно государственному контракту.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что истец является ему отчимом. На велосипеде отец перемещается круглогодично, в том числе зимой, на нем он перемещается и тренируется, ездит на работу. 30.04.2024 он находился дома, позвонил отец, сказал, что упал с велосипеда, находился на остановке, получил травму и ему нужна была помощь, он сел на автомобиль, поехал. Он приехал, сотрудников ГИБДД еще не было, на остановке находился отец с велосипедом, на локте у него была травма, были мелкие ссадины, он был расстроен, уставший, велосипед был поврежден, для передвижения его нельзя было использовать. ГИБДД приехали, ушли с отцом осматривать яму. Он остался возле машины и видел их с расстояния 50-100 метров. Отец начал тренироваться через пару месяцев после происшествия. У него был больничный лист, в это время на велосипеде он не ездил, был эмоционально подавлен, расстроен, он не мог кататься. Автомобилем он редко пользуется. Визуально помнит, куда подъехал, он проехал г.<адрес>, сколько-то километров далее. Отец сказал, что ехал, попал в яму, ее не видел, упал. К яме не подходил, видел издалека. Видел, как сотрудники ГИБДД делали замеры на проезжей части. Отец рассказывал, что упал на дороге, ближе к правой части. При замерах я не участвовал. У отца был поврежден локоть, было кровотечение, мелкие ссадины. Мы поехали, кровь не останавливалась, решили вызвать скорую помощь в г.<адрес> поехали в медпункт. С отцом общается часто, он говорил, что у него болит рука. Деталь для велосипеда долго не мог найти, пришлось ее заказать, велосипед все это время был не на ходу.

Согласно сведений об участниках ДТП и транспортных средствах от 02.05.2024 ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» велосипеду SPECIALIEZED причины повреждения переднего колеса и левого переключателя с тросиком.

На ремонт велосипеда ФИО28. понесены следующие затраты: замена спиц, исправление биения колеса, исправление положения левого пистолета с переходом обмотки, замена покрышек и камеры - 1400 руб., замена шоссейного пистолета с настройкой переключения, перемотка обмотки для замены пистолета - 1500 руб., покупка шоссейного пистолета 3000 руб. Всего в общей сумме 5900 рублей, что подтверждается справкой по операции от 21.03.2024 на сумму 600 руб., заявлением ФИО41 от 19.09.2025, справкой по операции от 02.07.2024 на сумму 3000 руб., товарными чеками на сумму 1400 руб. и 1500 руб.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба в размере 5900 руб., поскольку факт несения истцом расходов в указанной сумме на ремонт поврежденного в результате ДТП велосипеда документально подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст. 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-631/2025, истцом ФИО30. (доверитель) 10.10.2024 заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО29

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлена доверенность, которой ФИО32. уполномочивает ФИО38 ФИО39 быть его представителем, заверенная ИП ФИО40, а также ордером от 18.04.2025, выданным Коллегией адвокатов Кировской области «ФИО3, ФИО4 и партнеры» и квитанцией серии ДГ №000194 от 17.04.2025 на сумму 50000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО37 на основании ордера ФИО31 принимала участие в рассмотрении гражданского дела № 2-631/2025, а именно: составляла претензию, оказывала консультацию по делу, составляла исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя истца 29.05.2025, 29.09.2025, 14.10.2025 (Т1 л.д. 53-60, Т1 л.д. 186-188, Т2 л.д. 38-41).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом объема оказанных представителем ответчика юридических услуг, работу ФИО34 в судебных заседаниях, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, категорию и объем дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ВЯТАВТОДОР» в пользу ФИО33 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25000 руб.

По мнению суда, указанная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, средней стоимости аналогичных услуг на рынке юридических услуг, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В подтверждение понесенных почтовых расходов о направлении досудебной претензии истцом представлены квитанции от 05.03.2025 №269010 на сумму 84,00 руб., квитанция от 05.03.2025 №269009 на сумму 84,00 руб., квитанция от 20.03.2025 №272758 на сумму 84,00 руб., всего 252 руб.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 18.04.2025 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика АО "ВЯТАВТОДОР" в пользу истца в частично, всего в размере 29252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО35 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЯТАВТОДОР» (ИНН №) в пользу ФИО36 (паспорт гражданина РФ <...> выдан отделением УФМС России по Нововятскому району г. Кирова 20.09.2016) сумму материального ущерба в размере 5900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 29252 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий Е.А. Елькина

Решение в окончательной форме принято судом 28.10.2025.