Дело № 2-4717/2022

73RS0002-01-2022-008114-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО « СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) на сумму 47 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) заемщик брал обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях заключенного с ним договора. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования перешло заявителю. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47 268 руб. 55 коп., из которых: сумма займа – 47 268 руб. 55 коп., проценты – 5 617 руб. 48 коп. Просят взыскать задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52886 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании было установлено, что между Банк «ВТБ24» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № № в виде анкеты-заявления на выпуск и получения банковской кредитной карты, предоставлена кредитная карта с максимальным кредитом по продукту 300 000 руб., дата расчета ДД.ММ.ГГГГ., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 21.750.00, уплата процентов по кредиту – 79.809.00. Уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 3% от размера задолженности. ФИО1 оформлена расписка, согласно которой он получил кредитную карту VisaClassic № сроком действия до декабря ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание, расписки ознакомлен и согласен. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 47 500 руб., счет №. (л.д. 11-13). В связи с неправильным набором ИН-кода карта была заблокирована, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обращался в банк с заявлением о разблокировки карта (л.д. 13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (изменено с ЗАО на ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение с приложением № (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, составлен акт приема-передачи прав (требований) (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО « СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №, с составлением реестра должников произведено перечисление денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. (л.д. 27-28, 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « СФО Титан» и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий исполнительного органа (л.д.29-31).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, образовалась задолженность за период с 25.12.2013г. по 08.06.2018г. составляет 47 268 руб. 55 коп., из которых: сумма займа – 47 268 руб. 55 коп., проценты – 5 617 руб. 48 коп.

Со стороны ответчика заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно пункту 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 вышеназванного постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АРС ФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано (л.д. 10).

Согласно почтовой корреспонденции, иск направлен в суд 26.10.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду со стороны истца не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основных заявленных требований отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины также не имеется.

Со стороны ответчика заявлены требования о взыскании, понесенных им расходов, однако каких расходов, на какую сумму, суду не предоставлено. Следовательно, оснований для взыскания в пользу ответчика понесенных им расходов у суда не имеется.

Одновременно суд разъясняет, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных им при рассмотрении данного дела расходов с указанием вида расходов, сумм и приложением соответствующих документов по несению расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52886 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 786 руб. 58 коп.- отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.

Судья О.Ф. Бойкова