УИД 37RS0005-01-2025-003873-44

Дело № 2-156/2026 (2-2879/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мотяговой О.В.

при помощнике судьи Угодниковой И.О.

представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 5974914 рублей 36 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 65824 рубля 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.06.2024, заключенного путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, предоставило кредитную линию ИП ФИО4 (Заемщик) в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,6% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 04.06.2024 с ФИО2 (далее - поручитель, ответчик) путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере: 5974914 рублей 36 копеек, из них: 4848500 рублей – основной долг, 1098637 рублей 94 копейки просроченные проценты, 27776 рублей 42 копейки – неустойка за просрочку процентов.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснила, что ФИО2 в ответ на ее письмо были предложены условия рассрочки исполнения денежного обязательства, однако они не были приняты. Иных условий Банк предложить не может. Обращение в АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" является правом, а не обязанностью банка, при этом получение денежных средств банком от корпорации не изменит размер обязательства ФИО2, в таком случае право требования в оплаченной части перейдет к корпорации.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражал, просил предоставить дополнительное время для мирного урегулировании спора, указывал на то, что по его мнению АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" также должна нести обязанность по исполнению обязательств, просил о привлечении корпорации к участию в деле в качестве соответчика, в случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объем своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" к участию в деле в качестве соответчика, корпорация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.06.2024, заключенного путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, предоставило кредитную линию ИП ФИО4 (Заемщик) в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,6% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 04.06.2024 с ФИО2 путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере: 5974914 рублей 36 копеек, из них: 4848500 рублей – основной долг, 1098637 рублей 94 копейки просроченные проценты, 27776 рублей 42 копейки – неустойка за просрочку процентов.

Также между ПАО Сбербанк и АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" заключен договор поручительства №-ZP от 15.01.2024. Корпорация приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиками обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством составляет 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства.

25.09.2025 в адрес заемщика ФИО5 и поручителя ФИО2 было направлено требование/претензия/уведомление о необходимости уплаты образовавшейся задолженности в течении 5 рабочих дней с даты получения требования. Задолженность не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, задолженность ИП ФИО5 по кредитному договору № от 04.06.2024 по состоянию на 28.10.2025 составила 5974914 рублей 36 копеек, из них: 4848500 рублей – основной долг, 1098637 рублей 94 копейки просроченные проценты, 27776 рублей 42 копейки – неустойка за просрочку процентов.

Заемщик ИП ФИО5 решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до 08.06.2026. Как следует из содержания заявления ФИО6 при обращении в суд о признании его несостоятельным (банкротом) он не указал на наличие у него спорной задолженности перед ПАО «Сбербанк».

Контррасчета задолженности, процентов и неустойки в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика предоставлено не было, несмотря на то, что ответчик, как и ее представитель имели возможность ознакомится с делом и предоставить свои доводы и возражения, в том числе расчет суммы неисполненных обязательств.

По имеющимся материалам, суд признает расчет имеющейся у ответчика задолженности, правильным, основанным на условиях заключенного сторонами договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Из договора поручительства от 15.01.2024 N № правил взаимодействия банков с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительства в редакции от 27.09.2024 следует, что корпорация обязалась нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объема ответственности поручителя, определяемый в процентах), если договор заключен в период выборки. Указанные положения о субсидиарной ответственности АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" отражены также в пункте 9.2.1 заявления о присоединении заемщика.

Правилами взаимодействия банков с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительства в редакции от 27.09.2024 (протокол №) предусмотрено право банка партнера предъявить требование о выплате по Договору поручительства при наличии указанный в п. 5.1.1 обстоятельств и условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, исходя из общих положений о субсидиарной ответственности, правил определяющих порядок взаимодействия Банков и АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" банк вправе, а не обязан потребовать исполнение обязательств корпорацией в пределах установленных лимитов. При этом, каких-либо обязательств перед ФИО2 и (или) ИП ФИО5 корпорация не имеет.

Более того, в случае исполнения части обязательств перед Банком АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" размер обязательств ФИО5 и ФИО2 не изменится, а у АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" появится право требовать выплат в части исполненного обязательства с ФИО5 и ФИО2

В предоставлении ответчику дополнительного времени для урегулирования спора ответчику было отказано в силу следующего.

ФИО2 воспользовалась своим правом и обратилась в ПАО «Сбербанк» о предоставлении ей рассрочки платежа в ответ на ее обращение ей был направлен ответ 17.12.2025 в котором указано на необходимость погашения 20% долга в размере 1194982 рубля 87 копеек и подтвердить готовность к ежемесячным платежам по установленному графику, чего сделано не было. Представитель Банка пояснил в судебном заседании, что иных условий для мирного урегулирования спора Банк предоставить не может. Указанные условия ФИО2 не приняла.

В то же время в соответствии с положениями действующего законодательства стороны имеют право мирного урегулирования спора на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения. Таким образом, ФИО2 не лишена права в дальнейшем урегулировать спор мирным путем.

Оценивая позицию ответчика о возможности снижения размера процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если Дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с Даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ, снижение предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов и применение к ним требований ст. 333 ГК РФ, равно как и применение указанной нормы материального права к основному долгу, не предусмотрено законом.

При заключении договора банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 3.7 Общих условий кредитования). Требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 65824 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 04.06.2024 в размере 5974914 рублей 36 копеек, из них: 4848500 рублей – основной долг (просроченная ссудная задолженность), 1098637 рублей 94 копейки просроченные проценты, 27776 рублей 42 копейки – неустойка за просрочку процентов.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> ОГРН 1027700132195расходы по уплате государственной пошлины в размере 65824 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Мотягова

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2026