Решение по делу № 2-735/2022 от 26.12.2022 | Грибановский районный суд (Воронежская область)

36RS0015-01-2022-001170-34

2–735/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

26 декабря 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 (далее по тексту – заемщик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что 25.08.2020 со ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104631853, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 587232 рублей 62 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.08.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.08.2020.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности, отправленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104631853 от 25.08.2020 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 449564 рубля 45 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 431276 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 18288 рублей 38 копеек.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 760050 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 449564 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, в размере 760050 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7695 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк», уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, л.д. 12.

В судебные заседания 07.12.2022 и 26.12.2022 ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04104631853, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 587232 рублей 62 копеек, из которых 499110 рублей сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий договора, 88122 рубля 62 копейки – сумма на оплату иных потребительских нужд, срок возврата кредита - 60 платежных периодов, дата возврата – 08.09.2025, процентная ставка – 11,50 % годовых. В случае отказа от обязательства по страхованию автотранспортного средства кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию автотранспортного средства.

ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты, начисляемые на сумму основного долга.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях (пункт 3 индивидуальных условий договора), 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 12985 рублей 00 копеек каждый, за исключением последнего платежа, начиная с 07.10.2020 (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается залогом автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 831900 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, л.д. 36.

25.08.2020 ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № БА0Б001884, согласно которого ООО «Борисоглебск-Авто» продало ФИО1 автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, за 831900 рублей, л.д. 54-55.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 допускал просрочку платежей, несвоевременно вносил платежи по кредиту, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. В результате по состоянию на 23.09.2022 возникла задолженность в размере 449564 рубля 45 копеек, из которых 431276 рублей 07 копейка – сумма основного долга по кредитному договору, 18288 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, л.д. 38-39.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, приложенный к исковому заявлению, математически верен, ответчиком не оспаривается, суд находит его обоснованным. Иных сведений, опровергающих размер долга, ответчиком суду не представлено, возражений относительно неверного расчета суммы долга не заявлено.

01.09.2022, в соответствии со статьей 811 ГК РФ ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 06.10.2022, л.д. 40.

До настоящего времени требование не исполнено, сумма задолженности заемщиком не погашена.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не является, л.д. 128.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По настоящему делу обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в суде.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, нарушение обязательств по уплате ежемесячного платежа ФИО1 стал допускать с мая 2021 года, последний платеж произвел 07.06.2022, после чего оплату не производил, л.д. 36-37. Таким образом, период просрочки превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В целях установления начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 20.09.2022 истцом составлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составила 760050 руб., л.д. 45-47.

Оснований для сомнений в достоверности и объективности оценки у суда не имеется. Отчет ответчиком не оспорен. Доказательств того, что оценка автотранспортного средства занижена либо завышена, в суд не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.2008 № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, с учетом того, что заемщик не выполняет должным образом обязательства по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104631853 от 25.08.2020, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760050 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7695 рублей 64 копейки (платежное поручение № 8310 от 29.09.2022, л.д. 34), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Грибановского района Воронежской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>, дата регистрации 08 февраля 2002 года, ОГРН <***>, находящегося по адресу: 125124, <...>), задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104631853 от 25 августа 2020 года в общей сумме 449564 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 431276 (четыреста тридцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18288 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на заложенное имущество, автотранспортное средство автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № в размере 760050 (семьсот шестьдесят тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: