дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО8, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2021 года, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 20 марта 2021 года заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 121951 руб. 22 коп на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 139325 руб. 69 коп.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Также публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16 января 2021 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 16 января 2021 года заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 568181 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев под 12,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1. До настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 16 января 2021 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 599072 руб. 50 коп. с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков – МИФНС №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрация Сельского поселения «Карский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа.

Определением суда от 12 октября 2022 года в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены гражданские дела № и №.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, Я.И.АБ. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что его доверители ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 наследство после смерти ФИО6 не принимали. У ФИО6 отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, она проживала в доме, который был предоставлен по договору социального найма. Не оспаривая того факта, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 после смерти ФИО6 переводили с ее счета на свои счета денежные средства, пояснил, что это не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Полагал, что факт принятия наследства может быть установлен лишь решением суда, вступившим в законную силу.

Представитель соответчика - МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в случае удовлетворения исковых требований взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершей ФИО6 без обращения взыскания на средства бюджета Российской Федерации.

Третьи лица - МИФНС №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрация Сельского поселения «Карский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в сумме 121951 руб. 22 коп. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО6 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты (п.1, 2, 4, 6, 8 договора).

ПАО «Сбербанк России» со своей стороны условия кредитного договора исполнило, перечислив денежные средства на счет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно представленной выписке по счету ФИО6 задолженность перед банком по договору от 20 марта 2021 года по состоянию на дату смерти составила 139325 руб. 69 коп, из них: ссудная задолженность 118126 руб. 04 коп., проценты за кредит 21199 руб. 65 коп.

Также установлено, что 16 января 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в сумме 568181 руб. 82 коп. под 12,30 % годовых на срок 60 месяцев, ФИО6 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты (п.1, 2, 4, 6, 8 договора).

ПАО «Сбербанк России» со своей стороны условия кредитного договора исполнило, перечислив денежные средства на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности и выписке по счету ФИО6 задолженность перед банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти составила 599072 руб. 50 коп., из них: задолженность по кредиту 532745 руб. 07 коп., задолженность по процентам 66327 руб. 43 коп.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в другом размере суду не представлено.

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено и из представленной истцом выписки по счетам, следует, что на день смерти ФИО6 на ее имя были открыты счета в ПАО «Сбербанк России»:

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток на 18.06.20121 года – 73524 руб. 46 коп.; исходящий остаток на 24.03.2022 - 94 руб. 87 коп.;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (карта Standard MasterCard), входящий остаток на 18.06.2021 – 579 руб. 79 коп., исходящий остаток на 24.03.2022 - 45604 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество у ФИО6 отсутствовало, транспортных средств, а также иных маломерных судов на ее имя не зарегистрировано.

Из информации, представленной Администрацией Сельского поселения «Карский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округу следует, что ФИО6 проживала в <адрес>. Указанный дом предоставлен ФИО3 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета по банковской карте № номер счета карты № следует, что после смерти ФИО6 были списания денежных средств на следующие счета: счет ФИО2 (ответчика): 22 июня 2021 года – 5000 рублей, 23 июня 2021 года - 6000 рублей, 60 рублей; на счет ФИО3 (ответчика) 06 июля 2021 года – 6000 рублей; на счет ФИО1 (ответчика) 13 июля 2021 – 11200 руб.

Кроме того со счета ФИО1 на счет ФИО6 15 июля 2021 года переведено 30000 рублей, в этот же день 30000 рублей переведены на счет ФИО1 обратно.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по снятию и переводу денежных средств со счетов ФИО6 после ее смерти, свидетельствуют о том, что они совершили действия по распоряжению имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, что доказывает фактическое принятие ими наследства.

Суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчиков о том, что фактическое принятие наследства может быть подтверждено лишь решением суда об установлении факта принятия наследства, является несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 20 марта 2021 года и от 16 января 2021 года № подлежат удовлетворению в размере наследственного имущества, находящегося на счетах ФИО6 и за счет указанных денежных средств.

Образовавшаяся задолженность по кредитным договорам в силу неделимости обязательства, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Поскольку стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на счетах ФИО6 на день смерти составляет 74104 руб. 25 коп. (73524,46 + 579,79), что является недостаточным для удовлетворения требований кредиторов наследодателя в полном объеме.

В свою очередь в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО4, не принявшим наследство, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе должно быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору № от 16 января 2021 года перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25177 рублей 24 копейки (9986,51 + 15190,73) солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 16 января 2021 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2021 года в размере 139325 (Сто тридцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей 69 копеек; задолженность по кредитному договору № от 16 января 2021 года в размере 599072 (Пятьсот девяносто девять тысяч семьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25177 (Двадцать пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>