УИД: 34RS0008-01-2023-004185-59

Дело № 2-3660/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозговец Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 лл И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее - ООО «МФК Новое Финансирование», заимодавец, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №..., на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: .... Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на банковскую карту заемщика №.... Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, допуская просрочку платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 рублей.

На основании изложенного истец ООО «МФК Новое Финансирование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца - ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на сумму 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 365% годовых за пользование суммой займа (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий микрозайма).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Индивидуальных условий и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец ООО «МФК Новое Финансирование» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче микрозайма заемщику ФИО1, перечислив сумму займа на банковскую карту заемщика №....

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, допуская просрочку платежей.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма проценты за пользования займом составляют 365% годовых.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составил 45 000 рублей. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подачи иска в суд составляет 2 450 рублей

Согласно платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подачи настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №.../ПР и платежным поручением об оплате №... от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов без указания суммы взыскания.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование о взыскании почтовых услуг, поскольку данное требование не конкретизировано применительно к ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт того, что истцом были понесены судебные расходы по настоящему делу. Истцом в материалы дела представлена суду ни кем не заверенная светокопия почтовой квитанции на общую сумму 4 788 рублей, а также копия реестра, которые не могут являться относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Оригинал квитанции либо ее надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований истца. Однако истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании указанных судебных расходов с ответчика, предоставив суду оригинал почтовой квитанции, подтверждающей факт несения указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к №... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН №... сумму задолженности по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины свыше 1 225 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина