УИД 36RS0005-01-2022-004268-97
Дело № 2-3910/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещении, земельным участком, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022.
04.07.2015 истец вступила в брак с ответчиком. 07.08.2019 брак прекращен, о чем имеется свидетельство о расторжении брака I-СИ №894153 от 07.08.2019.
Домовладение по адресу <адрес>, было построено в браке сторонами. Зарегистрирован дом на истца, ответчик после расторжения брака требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлял.
В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться домом, поскольку ответчик её не впускает, сменил замки и отказывается предоставить ключ от входной двери. Истец обратилась в органы полиции, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
ИстецФИО5 просит с учетом уточнения исковых требований просит вселить ее в жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес>; обязать Р.Х.МБ. устранить препятствия в пользовании жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО5 ключей от жилого помещения, калитки, ворот; взыскать с Р.Х.МБ. в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала. Пояснила, что фактчинения препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением и земельным участком подтверждается ее неоднократными заявлениями в полицию и прокуратуру. В период непроживания в спорном доме, оплачивает годовые взносы и налоги. В настоящее время вместе с мамой вынуждена арендовать другое жилое помещение.
Ответчик ФИО6 в судебноезаседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что не препятствует истцу в пользовании земельным участком и жилым домом.Истец приходит в дом и берет там, что хочет. Он нанял частного детектива, во дворе дома имеются камеры видеонаблюдения.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 04.07.2015. На основании совместного заявления супругов от 02.07.2019 брак расторгнут 07.08.2019, о чем имеется свидетельство о расторжении брака I-СИ №894153(л.д.15).
Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2022ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).
В соответствии со справкой СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от 10.10.2020 ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, садовый дом и жилой <адрес> по <адрес> на занимаемом земельном участке площадью 676 кв.м, отведенном в установленном порядке. Оплату за пользование инфраструктурой за 2107г. – 4300 руб., за 2018г. – 8000 руб., за 2019г. – 7300 руб. – за 2020г. – 5000 руб., а также за пользование электроэнергией в сумме 948 руб. и 400 руб. производила ФИО5
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 07.11.2022, вступившим в законную силу 09.12.2022, постановлено: признать совместной собственностью ФИО5, РузикуловаХолмуродаМусулманкуловича: земельный участок площадью 676 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; домовладение площадью 112,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>.
Погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО5, на земельный участок площадью 676 кв.м по адресу: СНТ <адрес>, с кадастровым номером №.
Погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО5, на домовладение площадью 112,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать 1/2 долю на: земельный участок площадью 676 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; домовладение площадью 112,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО5.
Признать 1/2 долю на: земельный участок площадью 676 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; домовладение площадью 112,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за РузикуловымХолмуродомМусулманкуловичем.
Выделить в собственностьРузикуловаХолмуродаМусулманкуловича автомобиль – <данные изъяты>.
Взыскать с РузикуловаХолмуродаМусулманкуловича в пользу ФИО5 сумму компенсации за ? доли автомобиля – <данные изъяты> в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу РузикуловаХолмуродаМусулманкуловича сумму судебных расходов в размере 9 353 (девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что в настоящее время лишена возможности пользоваться домом и земельным участком, поскольку действиями ответчика ограничен доступ в принадлежащее ей имущество, ответчик сменил замки и отказывается предоставить ключи от входных дверей.
В силу п.п. 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение невозможности проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, истцом представлен договор аренды двух комнат в жилом доме от 19.04.2021г., заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), по условиям которого арендодатель за арендную плату в размере пять тысяч рублей за месяц проживания предоставляет принадлежащие ему на праве собственности комнату 17 кв.м и комнату 18 кв.м в жилом доме в пользование для проживания в них. Указанные жилые помещения находятся по адресу: <адрес>.
Также истцом представлен договор аренды квартиры от 06.05.2020 по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Пальцевой Н.В.(мамой истца).
Вместе с тем, в подтверждение неоднократного обращения в правоохранительные органы по факту невозможности пользования своим имуществом и по факту угроз в ее адрес со стороны ответчика истцом представлены копия постановления УУП ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 06.04.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 20.04.2022 прокуратурой Советского района г.Воронежа в порядке текущего надзора, копия постановления УУП ОП №11 №5 УМВД России по г.Воронежу об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2022, копия постановления УУП ОП №11 УМВД России по г.Воронежу от 17.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела
Доводы истца подтверждаются также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что около 30 лет знает истца. Точный ее адрес места проживания свидетелю не известен, они общаются по телефону и в социальных сетях. Она рассказывала, что снимает жилье. Ранее она была замужем, потом развелась. Свидетель никогда не спрашивала, есть ли у истца квартира или дом в собственности. Как-то раз по адресу <адрес> она просила съездить с ней, потому что она боялась бывшего мужа. Он ее избивал, и она думала, что при свидетелях он не будет так себя вести. Она хотела поговорить с ним по поводу дома, он ее туда не пускал. Свидетель ездила два раза с истцом, первый раз в марте 2022г. Когда они приезжали, свидетель ФИО6 не видела, они вообще не попали на участок, так как никого не было дома, никто не открывал, хотя истец громко звала. У истца нет ключей, иначе бы она зашла в дом. Ни первый, ни второй раз им никто не открыл дверь. Лично ФИО6 свидетель никогда не видела, но пояснила, что он истицу часто избивал со слов истца: у нее были сломаны ребра, сколот зуб. Лично свидетель видела, что у нее был сколот зуб. Сломанные ребра свидетель не видела, но истец ей говорила, что она обращалась по этому поводу в полицию.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знакома с истцом с 2000-х годов. С ее слов истец проживает в с.Малышево. До этого истец проживала с мужем на даче. В гостях свидетель у истца никогда не была. Сейчас истец в разводе. Она не может пользоваться своим домом и не может там жить, потому что ее бывший муж не пускает ее в дом, где находится совместно нажитое имущество. При свидетеле угроз от бывшего мужа никогда не поступало в адрес ФИО5. Также свидетель ездила с истцом по адресу: <адрес>, где находится дом истца и живет ее бывший муж. Они приезжали поговорить, стучали, но никто не открыл. Когда они с истцом приезжали, то ни разу дома не застали ее бывшего мужа. Ключей от дома у истца нет. Менял ли бывший муж замки в доме, свидетелю неизвестно. С кем истец проживает в арендованном жилье, свидетель не знает, сколько истица платит за аренду помещения – тоже не знает. Лично свидетель никогда не была свидетелем того, что бывший муж истца отказывал в доступе ей в дом или на земельный участок. Никогда свидетель никаких повреждений у истца не видела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт чиненияФИО5 со стороны ответчика препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, реализации права на проживание в жилом доме, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования истца о вселении П.Е.МБ. в жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес>, а также обязать Р.Х.МБ. устранить препятствия в пользовании жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО5 ключей от жилого помещения, калитки, ворот.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При этом суд учитывает, что действия ответчика ограничивают право истца на пользованияи распоряжения жилым помещением и земельным участком, собственником которых она является, и имеет право на защиту своих прав в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 12, 304 ГК РФ.Каких-либо доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчикв опровержение требований истца, в том числе наличия у ФИО5 ключей и свободного доступа к имуществу, суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ФИО5 при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
вселить ФИО5 в жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать РузикуловаХолмуродаМусулманкуловича устранить препятствия в пользовании жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО5 ключей от жилого помещения, калитки, ворот.
Взыскать с РузикуловаХолмуродаМусулманкуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Глущенко
В окончательной форме решение принято 25.12.2022 года