Дело № 2-303/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Жакеновой Ж.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заёмщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2016 года в сумме 22494 рубля 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 874 рубля 84 копейки ?обосновав свои требования тем, что банком с ФИО1 03.08.2016 года был заключен кредитный договор №, в соответствии которым заемщику были предоставлены посредством выдачи кредитной карты денежные средства в сумме в виде возобновляемого лимита 17 000 рублей под 25,9 % годовых. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, в связи с чем исполнение обязательств прекратилось, при том, что сумма задолженности составила по основному долгу 16766,03 рублей, по процентам 5728,58 рублей, всего 22494,61 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом по ходатайству истца были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и <адрес>.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания извещен по месту регистрации, откуда возвращено судебное извещение без вручения.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.08.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 17000 рублей под 25,9 %. (л.д.32-36)
В данном кредитном договоре указана полная стоимость кредита 26,034% годовых, сумма кредита – 17 000 рублей, срок действия договора до даты погашения полной задолженности, закрытия счета карты, сдачи карты(п.2 Договора)
Погашать кредит и проценты за его пользование заемщик должен был путем пополнения счета карты в виде частичной( оплаты суммы обязательного платежа) или полной оплаты ( оплаты суммы полной задолженности), рассчитанной в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.26-31, п.6 Договора)
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщиком сумма кредита и процентов частично погашалась, однако с июля 2020 года обязательства по договору не исполняются.(л.д.40-41)
В связи с нарушением обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.02.2022 года составляет 22 494 рубля 61 копейка, в том числе: 16 766 рублей 03 копейки – остаток основного долга 5728 рублей 58 копеек – задолженность по процентам.(л.д.38-39)
Данный расчет задолженности проверен судом, математически верен, соответствует условиям кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.24).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из ответа нотариуса <адрес> после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, супруг умершей ФИО6 отказался от принятия наследства. Направлено письмо наследнику ФИО2 об открытии наследства.Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, при этом согласно материалов наследственного дела из справки Брединского сельского поселения следует, что на день смерти заемщика ФИО1 с ней был зарегистрирован ее сын ФИО2, однако согласно адресной справки ОВМ ОМВД <адрес> ФИО2 на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован в г. <адрес>, в связи с чем наследником, фактически принявшим наследство не является. Сведений об иных наследниках также не имеется.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.п. 2, 3 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п.5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п.4 указанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, Российская Федерация может отвечать перед ПАО «Сбербанк» по обязательствам, возникшим у ФИО1 на основании кредитного договора от 03.08.2016 года, при наличии выморочного имущества и в пределах его стоимости.
Из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 13.04.2007 года следует, что на нем имеются денежные средства в сумме 60 рублей 83 копейки (л.д.18об.)
Из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 29.07.2015 года следует, что на нем имеются денежные средства в сумме 84 рубля 52 копейки (л.д.16)
Сведений о наличии денежных счетов в иных банках не имеется, что подтверждается сведениями Челиндбанк, ВТБ Банк, Альфа Банк, Россельхзбанк.
Согласно справки ГУ ОПФР по <адрес> пенсионные накопления у ФИО1 отсутствуют.
Сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, о зарегистрированном автомототранспорте, не имеется, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также сведениями ГИБДД, Управления <адрес>.
Квартира по адресу <адрес> которая по мнению истца входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, при жизни ей на праве собственности не принадлежала, собственниками на момент смерти являлись другие лица.
Таким образом, поскольку наследников, принявших после смерти ФИО1 наследство, судом не установлено, денежные средства, хранящиеся на счетах открытых на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк» в сумме 145,35 рублей, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, которая должна отвечать по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в пределах размера выморочного имущества.
Неоформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма долга по кредиту превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и <адрес> в пользу истца следует взыскать задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору от 03.08.2016 года в пределах суммы выморочного имущества, то есть в сумме 145 рублей 35 копеек.
В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 следует отказать, поскольку доказательства фактического принятия им наследства после смерти ФИО1 в суде не установлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Между тем, МТУ Росимуществав Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смерти ФИО1 в наследство никто не вступал. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в пользу истца.
На основании ст. 204 ГПК РФ суд определяет способ исполнения решения путем списания денежных средств с банковского счета в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 03 августа 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 145 рублей 35 копеек, путем полного списания денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 13.04.2007 года в размере 60 рублей 83 копейки, со счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 29.07.2015 года в размере 84 рубля 52 копейки. В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк»,отказать. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ПАО «Сбербанк» отказать.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.