Решение по делу № 02-0572/2023(02-9539/2022)~М-9076/2022 от 18.04.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-016105-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя истца и представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2023 по иску ФИО1 к адрес «ГАММА ГРУПП» о возмещении убытков, взыскании двойной суммы задатка, процентов, штрафа, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «ГАММА ГРУПП» о возмещении убытков, взыскании двойной суммы задатка, процентов, штрафа, возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что истец и ответчик 08.12.2021 г. заключили Предварительный договор, предметом которого являлось заключение, в срок не позднее 25.12.2021 г., основного договора купли-продажи квартиры №39 (кадастровый номер 77:01:0001074:1670), расположенной в адрес по адресу: адрес. Согласно условиям Предварительного договора (п.4.1.), Истец, платежным поручением № 87431 от 10.12.2021 г., перечислил в адрес Продавца сумма в качестве задатка. Согласно условиям Предварительного договора ответчик гарантировал, что в Квартире осуществлена перепланировка, при этом “мокрые зоны”, коммуникации не переносились. Однако, как установлено во время проведения 17.12.2021 г. независимой оценки стоимости квартиры (Отчет № 2112/631, ООО “ИНЕКС”), в квартире была выполнена перепланировка, санузел перенесен в кухню. Оценщиком указано, что перепланировка в виде переноса “мокрых точек” в жилые помещения, согласно действующего законодательства, не подлежит государственной регистрации. Таким образом, после заключения Предварительного договора, выявлен факт предоставления Продавцом Покупателю недостоверных заявлений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора купли-продажи квартиры. В связи с выявлением перепланировки, не подлежащей государственной регистрации, истцу было отказано адрес в выдаче ипотечного кредита. Кроме того, Истец вынужден был расторгнуть предварительный договор купли-продажи своей квартиры, заключенный 10.12.2021 г. с гражданкой фио и вернуть покупателю, в соответствии с Соглашением о расторжении предварительного договора от 09.02.2022 г., задаток в двойном размере, а именно в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств № 54037 от 15.02.2022 г., в связи с чем, истец понес дополнительно убытки в размере сумма. Согласно п.12 предварительного договора Продавец обязуется передать Покупателю двойную сумму задатка в течение 5 рабочих дней с момента предъявления требований, при условии выявления (п.12.2. Предварительного договора) обременений квартиры, скрытых Продавцом и выявленных после подписания Предварительного договора. В соответствии с адрес договора Покупатель вправе отказаться от исполнения предварительного договора в случае выявления недостоверности гарантий, данных Продавцом. 10 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств и возмещения убытков. 21 февраля 2022 года претензия получена ответчиком, однако, законные требования истца не были исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.03.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств, исходя из суммы сумма и ключевой ставки ЦБ России с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по нотариальному заверению протоколов осмотра доказательств в размере сумма.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика адвокаты по ордеру и по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде, указав на виновные действия со стороны истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания ранее допрошенного свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

На основании положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ и пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2 статьи 469 названного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение, в срок не позднее 25.12.2021 г., основного договора купли-продажи квартиры №39 (кадастровый номер 77:01:0001074:1670), расположенной в адрес по адресу: адрес (далее - Квартира).

Согласно условиям Предварительного договора (п.4.1.) истец, платежным поручением № 87431 от 10.12.2021 г., перечислил в адрес Продавца сумма в качестве задатка (л.д.23).

Согласно условиям Предварительного договора Ответчик гарантировал, что в Квартире осуществлена перепланировка, продавец гарантирует, что при осуществлении перепланировки несущие конструкции затронуты не были, «мокрые зоны», коммуникации (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) не переносились. Предусмотренные законодательством разрешения на осуществления перепланировки не получались.

Согласно адрес договора продавец и покупатель обязуются подписать Основной договор в срок до 25 декабря 2021 года включительно.

Согласно адрес договора продавец обязуется передать покупателю двойную сумму задатка в течение 5 рабочих дней с момента предъявления им требования при условии возникновения любого из следующих обстоятельств: 12.2 выявление обременений Квартиры, скрытых продавцом и выявленных после подписания данного Предварительного договора.

Согласно адрес договора покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Предварительного договора в случаях: выявления недостоверности гарантий, данных Продавцом.

Согласно адрес договора в случае, если основной договор не будет подписан в срок, установленный настоящим Предварительным договором, по причинам, не зависящим от воли сторон, и при этом ни продавец, ни покупатель не отказались от заключения Основного договора на условиях, оговоренных в данном Предварительном договоре, Стороны договорились подписать дополнительное соглашение о продлении указанного срока. В случае, если такое дополнительное соглашение не будет подписано, обязательства сторон по заключению Основного договора, предусмотренные настоящим Предварительным договором, прекращаются, задаток подлежит возврату Продавцом в однократном размере не позднее 3 рабочих дней с даты прекращения обязательств Сторон по заключению основного договора.

С просьбой заключить дополнительное соглашение к договору истец к ответчику не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с отчетом №2112/631, выполненным ООО «ИНЕКС», представленным истцом, установлено, что в квартире произведён перенос кухни в жилое помещение №6 и нежилое помещение №7, перенос санузла в помещение №11, кухни по плану БТИ.

При этом 10.12.2021 г. между истцом ФИО1 и фио был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №9, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес.

09.02.2022 г. между истцом ФИО1 и фио было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.12.2021 г., по условиям которого, ФИО1 обязан перечислить покупателю двойную сумму задатка в размере сумма в течение 5 дней с даты подписания соглашения.

Указанная сумма была перечислена истцом фио 15.02.2022 г., согласно платежному поручению №54037 от 15.02.2022 г.

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Согласно ответу на судебный запрос из адрес, в отношении запрашиваемых сведений о причинах отказа в выдаче ипотечного кредита на имя ФИО1, адрес сообщил, что объект ипотеки не соответствовал требованиям Банка, так как физический износ здания в 74 % превышал допустимый процент износа, установленный в Банке для выдачи кредита (65%), что и явилось основанием для отказа в выдаче ипотечного кредита на имя ФИО1

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а равно каждое доказательство в отдельности, с учетом показаний допрошенного в ходе судебного заседания 07.03.2023 г. свидетеля фио, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку ее показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанный свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений представителей сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Так, в исковом заявлении истец указал, что основной договор купли-продажи не был им заключен по причине того, что банк отказал ему в выдаче ипотечного кредита на покупку квартиры.

Между тем, ни до, ни после истечения указанного в предварительном договоре срока, со стороны покупателя не было предпринято надлежащих действий, свидетельствующих о его заинтересованности в покупке квартиры, в том числе путем обращения в другие кредитные организации, а также путем направления ответчику предложения о продлении срока заключения основного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной частью 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Договором в силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (части 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

По смыслу положений частей 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершенные ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, с учетом положений п. 2 ст. 381 ГК РФ, суд исходит из того, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере сумма является задатком и не подлежат возврату, в том числе и в двойном размере, о чем просит истец, поскольку сделка купли-продажи не состоялась по вине истца, который фактически отказался от совершения сделки, при этом виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, доказательств обратного истцом не представлено. Сумма сумма, как указано выше, является задатком, поскольку таковой она поименована в предварительном договоре и в данном случае обеспечивала возникшее из указанного соглашения, содержащего элементы предварительного договора, обязательство покупателя перед продавцом заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок, чего сделано не было.

Между тем, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Исходя из вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств оснований полагать, что невозможность исполнения обязательства вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, поэтому уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату ответчиком, у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В ходе разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключению договора препятствовало поведение ответчика.

В данном случае отказ покупателя от заключения основного договора является необоснованным.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя, правовых оснований для взыскания с продавца суммы задатка, в том числе в двойном размере, со ссылкой на адрес договора, суд не усматривает.

Доводы истца о необходимости в данном случае применить последствия, поименованные в адрес договора, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд находит ошибочными.

Доводы истца о не заключении основного договора купли-продажи по вине продавца, ввиду выявления обременений квартиры, скрытых продавцом и выявленных после подписания предварительного договора, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены. Напротив, установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом показаний допрошенного свидетеля, свидетельствуют о том, что действия продавца в полном объеме соответствовали условиям предварительного договора от 08.12.2021 г., основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, а поскольку условия предварительного договора были нарушены покупателем, который безосновательно отказался от выполнения своего обязательства по приобретению имущества, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований.

Довод истца о не заключении им договора купли-продажи по причине отказа банка в выдаче кредита не снимает с него ответственности за неисполнение предварительного договора, поскольку заключая предварительный договор с условием внесения задатка, и, соглашаясь с его условиями, истец должен был понимать значение принимаемых на себя рисков.

Более того, заключая предварительный договор до получения решения банка об одобрении кредита, истец мог заведомо предполагать о возможности отказа в получении заемных денежных средств до указанного в предварительном договоре срока, вместе с тем, согласился с его условиями.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований истца о возмещении истцу убытков, связанных с расторжением предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.12.2021г., заключенным между истцом и гражданкой фио, по мнению истца, по вине ответчика, суд принимает во внимание, что установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика, учитывая, что предварительный договор купли-продажи квартиры истца являлся самостоятельным договором, не связанным с предварительным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Производные требования истца о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась представитель истца в обоснование заявленных требований, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, являются противоречивыми и голословными, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к адрес «ГАММА ГРУПП» о возмещении убытков, взыскании двойной суммы задатка, процентов, штрафа, возмещении судебных издержек отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «ГАММА ГРУПП» о возмещении убытков, взыскании двойной суммы задатка, процентов, штрафа, возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер