РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-10461/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № 6991 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора банк выдал кредитную карту Visa Classic № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после смерти которой ее наследнику было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения. Учитывая изложенное, банк обратился в суд иском, в котором просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитной карте № в размере 67121,96 руб., из которых: 58838,46 руб. - просроченный основной долг, 8283,50 руб. - просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,66 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась. До начала слушания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Гражданское дело было рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора банк выдал кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчиком на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 29,38). Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 33), после смерти которой нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена ей претензия кредитора № С34923519 (л.д. 34).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются: дочь ФИО4 и сын ФИО2, которым банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 36).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012№9«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должны погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО Сбербанк.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО6 наследственное имущество состоит из: - прав на денежные средства неполученного пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № (за период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 20812,47 руб., находящееся в Государственном учреждении - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №;

- прав на денежные средства неполученного пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № (за период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 11314,42 руб., находящееся в Государственном учреждении - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), с причитающимися процентами, в сумме на день смерти наследодателя – 15 152,42 рубля;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами, в сумме на день смерти наследодателя - 722,49 рубля.

Также в наследственную массу заявлен автомобиль марки ВА3-21074, 2006 года выпуска, сведения о рыночной стоимости которого на день смерти наследодателя в деле отсутствуют. Сведений о другом имуществе не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте № в размере 67121,96 руб. подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.5 названного постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с наследников подлежит солидарному взысканию и оплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд с данным иском в размере 2213,66 руб. (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 67121,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,66 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.

Судья Лебедева И.Ю.