Дело № 453/2025

25RS0005-01-2024-005073-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей

при участии:

от истца – представитель ФИО5, паспорт, по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет;

от ответчика ИП ФИО2 – представитель ФИО6, паспорт, по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года;

от ответчика ФИО3 – лично ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 581 000 рублей, неустойку в сумме 581 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 681 рубль 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 581 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в сумме 80 000 рублей, штраф (с учетом уточнений, принятый судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнение договорных обязательств по изготовлению и монтажу корпусной мебели в установленный срок, и как следствие наличию оснований для возврата перечисленных на их выполнение денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечена ФИО3.

Третье лицо по существу заявленных требований представила письменный отзыв на иск, указав, что в период с сентября 2021 года по весну 2023 года состояла в фактически трудовых отношениях, с ФИО4 Работала в должности дизайнера мебели, размер заработной платы составлял 50 000 рублей, которые выплачивал ФИО4 Место работы: <адрес> ФИО2 являлась партнером ФИО4 При заключении договор на изготовление мебели с истом, ФИО4 дал указания на оформление договоров от имени ФИО2 Денежные средства, полученные от истца, были переданы ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве ответчиков в порядке статьи 40 ГПК РФ, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 иск не признал, сообщил, что спорный договор с истцом ФИО2 не заключала; денежные средства на изготовление мебели не получала.

Ответчик ФИО3 доводы отзыва на исковое заявление поддержала в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4 письменные возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил. В судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) заключен договор №, в силу которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели по адресу: <адрес>, передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить их, в количестве, комплектации, в соответствии с эскизом и спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 70 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3 договора, общая сумма договора составляет 581 000 рублей. Оплата производится путем внесения в кассу исполнителя предоплаты в размере 398 000 рублей. Оставшуюся суммы в размере 183 000 рублей заказчик оплачивает путем внесения в кассу, не позднее трех дней до установки изделия.

Согласно пункту 8, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ФИО8 и ФИО3 Печатью не скреплен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произведен перевод денежных средств, в сумме 438 690 рублей в адрес ФИО3

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата в сумме 183 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция выдана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течении 10 календарных дней. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок выполнены не были, денежные средства не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в районный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются главой 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и срока их исполнения, положениями главы 60 ГК РФ, а также правилами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

По общим правилам статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между участниками, гражданских правоотношений, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда расценивается как неосновательное обогащение подрядчика, и возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу в установленные договором сроки, и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда, в силу статьи 730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статья 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право урегулировано статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 717 ГК РФ также предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, работы по договору ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки не выполнены.

Письменных уведомлений о невозможности выполнения работ, извещений о приостановлении выполнения подрядных работ, а равно как извещений о наличии обстоятельств, не позволяющих выполнить работы в срок по независящим от исполнителя причинам (пункт 2.2 договора), или о готовности каких-либо работ на спорную сумму 581 000 рублей, в адрес истца не поступало.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Поскольку исполнитель своевременно к выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, работы в установленные сроки и в объеме, утвержденном спецификацией, не выполнены, у истца возникло законное право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со статьями 450.1, 715, 717, ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, для последующего возврата суммы перечисленных на выполнение работ денежных средств.

При этом право стороны на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться не только путем направления другой стороне решения об отказе от исполнения договора, выраженного в качестве отдельного документа, но и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона была уведомлена.

Установив, что предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению мебели не ведутся, и не выполнены в сроки, согласованные пунктом 2.2 договора, истец направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств.

Суд принимает во внимание, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> в связи с чем признает односторонний отказ от исполнения договора надлежащим.

Что касается требований истца, предъявленных к нескольким ответчикам, и в этой связи, оценив обстоятельства совершаемой сделки, ее условия и место заключения договора, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором, заключенным от имени и в интересах ФИО4

Как установлено статьей 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из системного толкования данной правовой нормы, представительство может подтверждаться полномочиями лица, основанными не только на доверенности и подтвержденными только при ее наличии, но и при иных обстоятельствах гражданского оборота. К таким иным обстоятельствам законодатель прямо указывает на наличие полномочий у лица, по выполнению иных функций по представительству предпринимателя (работодателя) без соответствующей письменно оформленной доверенности, поскольку такое представительство предполагается по характеру правоотношений.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от истца получены ФИО3

Как пояснила ФИО3, ранее привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с сентября 2021 года по весну 2023 года состояла в фактически трудовых отношениях, с ФИО4 Работала у него в должности дизайнера мебели, размер заработной платы составлял 50 000 рублей, которые выплачивал ФИО4 Место работы: <адрес> При заключении договор на изготовление мебели с истом, ФИО4 дал указания на оформление договоров от имени ФИО2 Денежные средства, полученные от истца, были переданы ФИО4

Оснований не доверять пояснениям ФИО3 не имеется, доказательства обратного, а равно как доказательства того, что ФИО3 вводит суд в заблуждение с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности, не имеется.

Также не имеется доказательств того, что обязательства по выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом были приняты ФИО2 Договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение сделки, подписан ФИО3, печатью ИП ФИО2, не скреплен. При этом судом установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении своей деятельности использует печать, печать в ходе судебного разбирательства предоставлялась суду на обозрение, в присутствии представителя истца. Данная печать проставлена на заключенных с ней договорах, в подтверждение чего предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО11 Согласно уведомлению ИП ФИО11, договорных отношений с ФИО2, в том числе по сдаче помещения в аренду, не имеется.

Судом установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении своей деятельности арендует помещение по адресу: <адрес>, тупик Босфора, 3, лит 40, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, которые ежегодно продлевается.

Доказательства того, что ИП ФИО2 в спорный период использовала помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 000 рублей, подлежат взысканию с ФИО4.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО2, ФИО3, не имеется. Солидарная ответственность в рассматриваемом случае, не наступает.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку в сумме 581 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 70 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3 договора, общая сумма договора составляет 581 000 рублей. Оплата производится путем внесения в кассу исполнителя предоплаты в размере 398 000 рублей. Оставшуюся суммы в размере 183 000 рублей заказчик оплачивает путем внесения в кассу, не позднее трех дней до установки изделия.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произведен перевод денежных средств, в сумме 438 690 рублей, следовательно, сроки окончания работ истекли ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание, положения статья 193 ГК РФ).

Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ истец имеет право требовать неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неустойка рассчитывается за нарушение сроков выполнения работ, она не может начисляться после выражения стороной воли на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку односторонний отказ от исполнения договора, влечет его прекращение и не порождает для стороны обязанности по его исполнению.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, претензия с требованием о возврате денежных средств получена ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено истцом в иске. Ссылку на дату получения электронного письма суд не принимает, поскольку достоверно не известно, кому принадлежит указанный электронный адрес, учитывая заблуждение самого истца, кто является надлежащим ответчиком по делу. В этой связи, поскольку местом заключения договора является адрес: г Владивосток, <адрес>, следовательно, верным следует считать односторонний отказ от исполнения договора, влекущим его прекращение, направленный с использованием услуг почтовой связи, по адресу: г Владивосток, <адрес>

Таким образом, неустойку за нарушение сроков выполнения работ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор прекращается с момента получения данного уведомления (статья 450.1 ГК РФ). Размер неустойки составит 8 784 720 рублей.

В этой связи, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 581 000 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395).

Представленный расчет процентов проверен судом и признан ошибочным в части начального периода его начисления.

Истец обосновано учитывает 10 дней, предложенных ответчику на возврат денежных средств, и определяет с момента получения претензии в электронном виде.

Безусловно, пункт 5.6 договора позволяет обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты.

Согласно пункту 8 договора, реквизиты указаны ИП ФИО2, включая адрес электронной почты.

Как ранее указывал суд, давая оценку времени и дате прекращения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ссылку истца на дату получения электронного письма суд не принимает, поскольку достоверно не известно, кому принадлежит указанный электронный адрес, учитывая заблуждение самого истца, кто является надлежащим ответчиком по делу. В этой связи, поскольку местом заключения договора является адрес: г Владивосток, <адрес> следовательно, верным следует считать односторонний отказ от исполнения договора, влекущим его прекращение, направленный по почтовому адресу: г Владивосток, <адрес>

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой в размере 581 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 55 093 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) основной долг в сумме 581 000 рублей, неустойку в сумме 581 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 55 093 рубля 79 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средства, начисленными на сумму долга в размере 581 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, моральный вред в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 616 046 рублей 89 копеек.

В остальной части требований отказать.

В части заявленных требований к ИП ФИО2, ФИО3, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход бюджета Владивостокского городского округа 36 331 рубль государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

Судья Е.В. Панасюк