УИД 58RS0025-01-2025-000651-74
Производство №2-432/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Ломов 18 декабря 2025 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 , ООО «КАН АВТО-1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 3 июня 2022 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1908190 руб. на срок до 29 января 2024 года под 17,40 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,40% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. 9 декабря 2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113 от 7 июля 2025 года. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 180725 от 18 июля 2025 года, на основании которого истцу перешло право требования задолженности с должника по кредитному договору <***> от 3 июня 2022 года, в том числе право, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 29 января 2024 года. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 30 января 2024 года (день, следующий за днем последней операции по счету). В период с 29 января 2024 года по 19 августа 2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, заложенность по договору составила 1908190 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 января 2024 года; 488872, 97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,40 % годовых по состоянию на 29 января 2024 года; 1471349, 98 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 29 января 2024 года. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2: 1000000 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 января 2024 года; проценты по ставке 17,40 % годовых на сумму основного долга 1000000 руб. за период с 30 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1000000 руб. за период с 30 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - транспортное средство Toyota Camry, VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый.
Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 октября 2025 года по делу в качестве соответчика привлечено ООО КАН «АВТО-1».
Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 ноября 2025 года по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 8 сентября 2025 года,в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил ходатайство, в котором просил о снижении неустойки по иску, считая её завышенной.
Представитель ответчика ООО КАН «АВТО-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в ранее представленных возражениях с иском не согласился, указав, что общество не является надлежащим ответчиком, так как не являлось и не является стороной по кредитному договору. Обязательства ООО «КАН АВТО-1» перед ФИО2 возникли из самостоятельного договора купли-продажи автомобиля и были полностью исполнены в момент передачи автомобиля покупателю. Просил в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июня 2022 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 на основании заявления на кредит и в соответствии с Индивидуальными условиями договора заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1908190 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1758000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 150190 руб. со сроком возврата 60 платежных периодов. Дата возврата - 7 июня 2027 года, срок действия - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору с процентной ставкой 17,40% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 48 019 руб., за исключением последнего, начиная с 7 июля 2022 года. В случае, если 7 число месяца приходится на выходной /праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.
Заемщик обязался заключить договор банковского счета с кредитором (п. 9 Индивидуальных условий).
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки TOYOTA модели CAMRY, идентификационный номер VIN/№ кузова № стоимостью 2198000 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией (п. 10.1 Индивидуальных условий).
Ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно пункту 10.2 договора – 10000 руб. (п. 12 Индивидуальных условий).
На основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № КЭ50000004 от 3 июня 2022 года ФИО2 (покупатель) приобрел в собственность у ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» (продавца) автомобиль Toyota Camry, VIN №, модель № двигателя №, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный номер №, стоимостью 2198 000 руб.
Таким образом, между сторонами были заключены договоры банковского счета и потребительского кредита, в рамках которых ФИО2 был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых банком тарифов до заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (договор).
Установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по возврату кредитных денежных средств. Доказательств, подтверждающих обратное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу требований ст.ст. 382, 384, 386 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 113 от 7 июля 2025 года ООО «Драйв клик Банк» переуступило ООО «ПКО «ТОР», а 18 июля 2025 года на основании договора № 180725 ООО «ПКО «ТОР» переуступило ИП ФИО1 право требования по кредитным договорам, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № 113 от 7 июля 2025 года в отношении должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 3 июня 2022 года на сумму 3868412,95 руб., что также подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 180725 от 18 июля 2025 года.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО2 выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.
Указание в договоре (реестре должников) на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия договора прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки, в том числе по дату погашения задолженности, являются правомерными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 29 января 2024 года по 19 августа 2025 года составляет 3868 412, 95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1908190 руб. по состоянию на 29 января 2024 года, задолженность по процентам – 488872, 97 руб.; задолженность по неустойке – 1471349, 98 руб.
Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, объективно со стороны ответчика не опровергнут и потому признается судом правильным.
При этом, в своих требованиях истец уменьшил размер основного долга до 1000000 руб. Проценты и неустойку истец также просит взыскать исходя из суммы основного долга в размере 1000000 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по возврату заёмных денежных средств, прекратив осуществление платежей с 29 января 2024 года.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по кредиту и неустойки с 30 января 2024 года (как заявлено истцом в исковом заявлении) по день фактического погашения задолженности.
На дату вынесения настоящего решения (18 декабря 2025 года) проценты за пользованием кредитом, исходя из ставки по договору 17,40% годовых, составили 327539,14 руб. (160213,11 руб. +167326,03 руб.)
Расчет произведен следующим образом:
за период с 30 января 2024 года по 31 декабря 2024 года за 337 дней по формуле 1000000 руб. х 337/366х17,4 % = 160213,11 руб.;
за период с 1 января 2025 года по 18 декабря 2025 года за 120 дней по формуле (1000000 руб. х 120/365х17,4%) = 167326,03 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 327539,14 руб. за период с 30 января 2024 года по 18 декабря 2025 года.
Дальнейшее начисление процентов за пользование займом должно осуществляться с 19 декабря 2025 года, исходя из указанных в договоре ставки (17,4% годовых) и размера основного долга 1000000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг, суд приходит к следующему.
Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,10 % в день за период с 30 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).
Согласно разъяснениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
За период с 30 января 2024 года по 18 декабря 2025 года размер неустойки составляет 688000 руб. (1000000 руб. х 688 дней х 0,1%).
С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд полагает, что указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки за период с 30 января 2024 года по 18 декабря 2025 года до 50000 руб.
Обсуждая размер предъявленной к взысканию неустойки на сумму основного долга, начиная с 19 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о чрезмерности размера неустойки по кредитному договору (0,10% от суммы основного долга 1000000 руб.), и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку путем применения ключевой ставки ЦБ РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченный основной долг, начиная с 19 декабря 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.
Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с процентами и неустойкой подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 в качестве собственника транспортного средства в регистрационных документах спорного транспортного средства не указан.
По сведениям УМВД России по Пензенской области транспортное средство Toyota Camry, VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, принадлежит ООО КАН АВТО-1 на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2022 года.
По данным Федеральной информационной системы ГИБДД –М ИСОД МВД России транспортное средство Тoyota Camry, VIN №, 2016 года выпуска, в период с 17 января 2017 года по 4 июня 2022 года было зарегистрировано за ФИО3 В последующем транспортное средство снято с учета, в связи с продажей (передачей) другому лицу (регистрационное действие совершено в филиале ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани (КАН-АВТО-1)).
Согласно договору купли-продажи № КА1-0000268 автомобиля с пробегом от 21 февраля 2022 года. 02.2022 ФИО3 продал ООО «КАН АВТО-1» автомобиль Тoyota Camry, VIN №, 2016 года выпуска, стоимостью 1540800 руб. Указанный автомобиль передан покупателю на основании акта приема-передачи от 21 февраля 2022 года.
По договору комиссии № ААК1-000297 от 3 июня 2022 года указанный автомобиль Тoyota Camry, VIN № передан ООО «КАН-АВТО-1» для последующей продажи в ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5».
Впоследствии ответчик ФИО2 на основании вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля с пробегом № КЭ50000004 от 3 июня 2022 года приобрел в собственность у ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» автомобиль Toyota Camry, VIN № стоимостью 2198000 руб. Автомобиль передан покупателю на основании акта приема - передачи от 3 июня 2022 года.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев ТС.
Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не предусмотрена.
Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.
Таким образом, неисполнение ФИО2 обязанности по постановке транспортного средства на учет не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на автомобиль на момент заключения договора залога, поскольку в силу приведенных выше положений законодательства право собственности на спорный автомобиль возникло у ответчика по названному договору купли-продажи от 3 июня 2022 года с момента передачи автомобиля покупателю, имевшей место в день заключения договора.
Следовательно, надлежащим ответчиком и собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО2
Возражения представителя ответчика ООО «КАН-АВТО-1» являются обоснованными, в связи с чем, данный ответчик признается судом ненадлежащим.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку обращение взыскания на предмет залога является производным требованием от требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 3 июня 2022 года, учитывая, что установлено систематическое нарушение сроков внесения платежей ФИО2, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика ФИО2, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 48775,39 руб. (28775,39 руб. - за требование имущественного характера и 20000 руб. - за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 3 июня 2022 года по состоянию на 18 декабря 2025 года в размере 1377539,14 руб., из которых: 1000000 руб. - сумма основного долга, 327539,14 руб. – проценты, 50000 руб. –неустойка.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты по договору из расчета 17,40% годовых на сумму основного долга в размере 1000000 руб. с 19 декабря 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку на сумму основного долга в размере 1000000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 19 декабря 2025 года до фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 3 июня 2022 года – транспортное средство марки Toyota Camry, VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, зарегистрированное за ООО «КАН АВТО-1» (ОГРН <***>), путём его продажи с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 48775,39 руб., зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «КАН АВТО-1» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года
Председательствующий: