№ 2-762/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000827-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» октября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от хх.хх.хххх в размере 798000 рублей, в котором указало, что хх.хх.хххх между Х и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 798000 рублей сроком на 72 месяца. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 893173,11 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. хх.хх.хххх между Х и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования х, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 893173,11 рублей. Размер общей задолженности по состоянию на хх.хх.хххх составляет 893173,11 рублей, из которых: 117954,08 рублей - просроченные проценты, 775219,03 рублей - просроченный основной долг.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору х в размере 893173,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12131,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Как следует из просительной части иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные повестки о датах судебных заседаний направлялись по адресу, имеющемуся в материалах дела: Х, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик за повесткой в почтовое отделение не явился, «неудачная попытка вручения», что суд расценивает, как уклонение ответчика от принятия судебного извещения.

Согласно адресной справке, представленной суду отделением по вопросам миграции ОМВД России по Сосновскому району от 05.09.2022, ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженец Х, зарегистрирован по месту жительства с хх.хх.хххх по адресу: Х.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 октября 2019 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 798000 рублей на срок до хх.хх.хххх под 10,90 % годовых.

При подписании договора, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающими заключение договора, графиком платежей.

Подписывая кредитный договор заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

хх.хх.хххх между Х и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Банком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 893173,11 рублей.

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

хх.хх.хххх в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, по состоянию на 10.08.2022 задолженность составляет 893173,11 рублей, из которых просроченные проценты – 117954,08 рублей, просроченный основной долг – 775219,03 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет: 893173,11 рублей, из которых:

- просроченные проценты – 117954,08 рублей;

- просроченный основной долг – 775219,03 рублей.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «ЭОС» не представлено. Представленный расчет суд признает верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом поступивших платежей, и не был оспорен ответчиком.

Доказательств уплаты данной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12131,73 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, место рождения Х в пользу ООО «ЭОС», дата регистрации 19.07.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: Х:

- задолженность по кредитному договору Х от хх.хх.хххх в размере 893173 (восемьсот девяносто три тысячи сто семьдесят три) рубля 11 копеек, в том числе: 775219 (семьсот семьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 03 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 117954 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек – просроченные проценты.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12131 (двенадцать тысяч сто тридцать один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Теплякова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Судья С.Н. Теплякова