копия
УИД03RS0005-01-2021-014205-98
дело №2-5776/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, личность установлена по паспорту, представителя истцов ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «КПД-Каскад» – ФИО5, действующая № по ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью « КПД-Каскад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « КПД-Каскад» о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (далее - Соистцы) с ООО «КПД-Каскад» (далее - Ответчик) заключен договор №- № участия в долевом строительстве (далее - договор).
ДД.ММ.ГГГГ между Соистцами и Ответчиком составлен и подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут состоялся осмотр жилого помещения на предмет соответствия строительно-монтажных работ условиям договора участия в долевом строительстве Жилого дома.
В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «СТОИК», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.), недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, являются устранимыми, стоимость их устранения приведена в локальном сметном расчёте № и составляет 346 072.56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Соистцы обратились к Ответчику с досудебной претензией, с требованием добровольно произвести выплату компенсации стоимости восстановительных работ в размере 346 072.56 руб., а так же компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.
Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование было оставлено без ответа и без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование от Истцов, о компенсации стоимости работ на устранение выявленных недостатков предъявляемых к качеству квартиры в течении 10 дней. С учетом указанного периода для удовлетворения требования истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, на дату составления искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 19 дней, и неустойка подлежит начислению на основании следующего расчета:
346 072.56 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры) х 1% (санкция) х 19 (дней, период просрочки) = 65 753.78 руб.
С точки зрения истца, на основании ст.ст.28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Закона об участии в долевом строительстве с Ответчика подлежит взысканию: стоимость восстановительных работ в размере 382 486 руб. 15 коп.; неустойка в размере одного процента в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 486 рублей 15 копеек.
Также истцам причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.
На основании вышеизложенного, истцы с учетом уточнения просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» стоимости материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 382 486 руб. 15 коп.; неустойка в размере одного процента в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 486 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.
На судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика ООО КПД-Каскад ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, применить ст. 333 ГК РФ и отсрочку по уплате неустойки и штрафа.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПД-Каскад» и ФИО2, ФИО4 заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно договора Ответчик после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта обязался передать участнику долевого строительства <адрес> многоквартирном жилом по адресу: РБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПД-Каскад» передало в собственность вышеуказанную квартиру Истцам, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры.
Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривалось. После заселения в квартиру истцом были обнаружены недостатки. Согласно Договору гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут состоялся осмотр жилого помещения на предмет соответствия строительно-монтажных работ условиям договора участия в долевом строительстве Жилого дома.
В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «СТОИК», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.), недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, являются устранимыми, стоимость их устранения приведена в локальном сметном расчёте № и составляет 346 072.56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Ответчику с досудебной претензией, с требованием добровольно произвести выплату компенсации стоимости восстановительных работ в размере 346 072.56 руб., а так же компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.
Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование было оставлено без ответа и без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика ООО «КПД-Каскад», судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия в квартире заявленных дефектов и определения их стоимости.
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».
Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес>, получен ответ на поставленные вопросы.
Соответствует ли качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> проекту и условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по недостаткам указанным в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ?
Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> проекту и условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по некоторым из недостатков, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - не соответствует.
Если не соответствует, то в чем именно выражается несоответствие?
Недостатки имеются в конструкции стяжки пола, в комнате № место № = 6,2 МПа; в комнате № место № = 9,5 МПа. Недостатки имеются в комнате № = 18 мм, в комнате № = 13 мм. Недостатки имеются в комнате № = 3 шт, в комнате № = 3 шт, на кухне 2шт., в комнате №шт. Недостатки имеются на кухне, в комнате № и комнате №. Недостатки имеются в комнате №. Недостатки имеются в помещении кухни, в комнате № и в комнате №.Недостатки имеются = 2 шт.
Причина возникновения недостатков (дефектов)?
Выявленные недостатки являются следствием несоблюдения Ответчиком требований, установленных в проектной документации Ответчика и требованиям СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению ответчиком на момент разработки проектной документации, условий договора долевого участия.
Являются ли недостатки, явными или скрытыми?
Выявленные недостатки являются явными.
Являются ли недостатки значительными и устранимыми?
Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми.
Если выявленные недостатки (дефекты) работ являются устранимыми, то какова стоимость их устранения?
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 382 486,15 рублей.
Какова стоимость устранения тех выявленных недостатков, к которым предъявляются обязательные требования технических и градостроительных регламентов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил)»?
Выявленные недостатки, к которым предъявляются обязательные требования технических и градостроительных регламентов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил)» - отсутствуют.
На основании вышеизложенного, стоимость устранения тех выявленных недостатков, к которым предъявляются обязательные требования технических и градостроительных регламентов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил)» ФИО3 не определяется.
Если недостатки имеются, то являются ли эти недостатки следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, либо в процессе эксплуатации?
Выявленные недостатки следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки - являются.
Если недостатки имеются, то определить - стоимость ремонтных работ по устранению недостатков без НДС, ФОТ, сметной, прибыли, непредвиденных затрат, других затрат, которые лишь потенциально могут возникнуть в случае проведения ремонтных работ по фактическом устранению выявленных недостатков (дефектов)?
Стоимость работ, по устранению недостатков без НДС, ФОТ, сметной прибыли, непредвиденных затрат, других затрат, которые лишь потенциально могут возникнуть в случае проведения ремонтных работ по фактическом устранению выявленных недостатков (дефектов) составляет 211 358,80 руб. (общая стоимость работ) - 69 564 руб.(ФОТ) = 141 794,8 руб., затраты на материалы и механизмы.
Какова рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа?
В заключении подробно описать выявленные недостатки и места их выявления, каким именно требованиям строительных норм (ГОСТ, СНИП, СП и других нормативных документов в области строительства) не отвечают выявленные недостатки, —расписать нормативы.
Рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа в <адрес> по ул. Российской <адрес> (после демонтажа) составляет 8768 руб.
Выявленные недостатки и места их выявления, каким именно требованиям строительных норм (ГОСТ, СНИП, СП и других нормативных документов в области строительства) не отвечают выявленные недостатки:
Прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной в комнате № место № = 6,2 МПа; в комнате № место № = 9,5 МПа. СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением N1), применяемом при проектировании полов в жилых зданиях).
Поверхности стен, оклеенные обоями, имеют отклонения от вертикали до 60 мм в комнате № = 18 мм, в комнате № = 13 мм. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».
Оконные блоки не укомплектованы замками безопасности в комнате № = 3 шт, в комнате № = 3 шт, на кухне 2шт. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N1, с Поправкой).
Условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, не обеспечены. На кухне, в комнате № и комнате №. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
Расстояние между внешними водосливными отверстиями более 600 мм, в комнате № = 1230 мм, на лоджии = 675 мм, в комнате № мм. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
Стеклопакет оконного блока ПВХ имеет царапины на площади 10*8 см в комнате №. ГОСТ 30826-2014 Стекло многослойное. Технические условия.
Выход подоконника за пределы стен составил менее 50 мм в помещении кухни. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие, светопрозрачные. Окна и двери».
Длина отопительного прибора менее 50% длины светового проема. В помещении кухни: длина проема =150 см, длина радиатора = 50 см, требуемая длина радиатора = 75 см. В комнате №: длина проема = 179 см, длина радиатора 50 см, требуемая длина радиатора = 89,5 см. В комнате №: длина проема = 179,5, длина радиатора = 57 см, требуемая длина радиатора = 89,75 см. СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.
Балконный блок имеет не открывающиеся створки размером более 400*800 мм = 2 шт. ГОСТ Р56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.
Экспертное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
В судебном заседании ФИО3 ФИО7, ФИО8 выводы изложенные в экспертизе подтвердили, обосновали свои выводы, ответили на вопросы сторон.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, было в полной мере оценено и изучено судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права. С учетом судебной экспертизы стоимость работ по устранению недостатков, необходимых в связи с произведением истцам ремонта в квартире составила 373 718 рублей 15 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 486 рублей 15 копеек.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка по ДДУ не будет начисляться за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Кроме того, связанные с просрочкой строительства убытки дольщика, возникшие в этот период, также не будут начисляться. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Ответчику с досудебной претензией, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, а так же с применением ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в размере 100 000 рублей.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, которая вынуждена в течение длительного времени проживать в квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и цены нарушенного права, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, считает возможным взыскать штраф в размере 118 929 руб. 55 коп.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 237 рублей 18 копеек.
На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Истцов в пользу ООО «Ассоциация Независимых экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью « КПД-Каскад» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» в пользу ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 стоимости материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 373 718 (триста семьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 15 коп.; неустойку в размере одного процента в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 60 копеек, штраф в размере 118 929 (сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 55 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 237 (восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 18 копеек.
В части уплаты неустойки и штрафа Обществу с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев