УИД: 30RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3371/2022 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 15 февраля 2022г. в 08.00ч. по адресу: её укусила бездомная собака, укус не спровоцирован. После нападения собаки она перенесла нравственные и физические страдания, прошла вакцинацию от вируса бешенства. Вакцинация имеет побочные эффекты, в мае 2022 года заметила изменения в чувствительности кожных покровов левой ноги и периодические спонтанные судороги, в связи с чем проходила амбулаторное лечение у невролога. В результате лечение она понесла расходы в сумме 1500 рублей на УЗИ мышц одной анатомической группы. Также она понесла расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме 12950 рублей. Все это случилось в результате бездействия администрации МО «Город Астрахань». В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, материальный ущерб в размере 1500 рублей, оказанию ей юридической помощи в сумме 12950 рублей, расходы по расходы на оплату госпошлины в размере 700 рублей. Также просила суд обязать администрацию МО «Город Астрахань» произвести отлов бродячих собак в .
В судебном заседании истец ФИО2 от иска в части требований возложения на администрацию МО «Город Астрахань» произвести отлов бродячих собак в отказалась, просила в данной части производство по делу прекратить, остальные требования поддержала, просила удовлетворить их удовлетворить.
Определением суда от 14 июля 2022 года отказ истца от иска в части судом принят, производство по делу в части требований ФИО2 к администрации МО «Город Астрахань» об обязании произвести отлов бродячих собак в прекращено.
Представители ответчика администрация муниципального образования «Город Астрахань» и третьего лица управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица МБУ г. Астрахани «Чистый город» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ФКУ администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав судебные прения, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15 февраля 2022г. в 08.00ч. по адресу: на ФИО2 набросилась бродячая собака, укусив зубами за левую ягодицу. С полученными травмами она обратилась в ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №2 имени братьев Г-ных».
Исходя из пояснений истца, поведение животного не было спровоцировано.
Как усматривается из выписки из медицинской карты 15 февраля 2022г. ФИО5 обратилась за медицинской помощью с жалобами на наличие укушенной раны левой ягодицы, указав, что травма получена 19 декабря 2021г. на в в результате укуса бродячей неизвестной собаки. В ходе осмотра левой ягодицы установлены точечные раны, раны не кровоточат, без признаков воспаления. После осмотра назначено лечение, а также прививки от бешенства, наблюдение у хирурга.
Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарных правил 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 г. №54, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
При этом Федеральным законом от 27 декабря 2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Пунктом 7 статьи 18 Закона №498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу требований статьи 1 Закона Астраханской области от 23 июля 2013г. №32/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).
Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.
В соответствии с требованиями статьи 3 указанного Закона Астраханской области от 23 июля 2013г. №32/2013-ОЗ органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право:
1) на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области;
3) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования;
4) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.
Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны:
1) осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Астраханской области;
2) предоставлять исполнительным органам государственной власти Астраханской области необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств;
3) обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий;
4) определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий;
5) исполнять предписания органов государственной власти Астраханской области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий;
6) выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области.
Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и (статья от 23 июля 2013г. №32/2013-ОЗ).
В соответствии с приведенными правовыми нормами между службой ветеринарии Астраханской области и администрацией муниципального образования «Город Астрахань ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Согласно пунктами 1.1 и 1.4 соглашения №1/2021 от 21 января 2021г., подписанного сторонами его предметом является предоставление бюджету муниципального образования «Город Астрахань» Астраханской области субвенций из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий на 2021г.
За счет выделенных денежных средств из бюджета Астраханской области орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение следующих показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания – 2374 ед.
В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования "Город Астрахань".
Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.
Между тем, исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на ФИО2.
Поскольку в судебном заседании установлено, что именно администрация муниципального образования «Город Астрахань» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то, вопреки доводам возражений, именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью ФИО2, в связи с чем суд приходит выводу о возложении на администрацию обязанности по компенсации истцу морального вреда.
Доводы представителей третьих лиц о том, что органами муниципального образования «Город Астрахань» выполнены все работы предусмотренные соглашением о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
Однако доказательств того, что напавшее на ФИО2 бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессивности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Исходя из истца, в результате укуса безнадзорной собаки она перенесла сильнейшее нервное потрясение, выразившееся в нравственных и физических страданиях. Прошла вакцинацию от вируса бешенства. Находясь на улице, испытывает страх при виде собак, в области раны у ФИО2 остался шрам, что подтверждается медицинскими документами.
Более того, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящей инстанции и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ФИО2 прошла курс вакцинации от бешенства, тяжесть полученной раны, наличие шрама в области раны, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В остальной части этих требований должно быть отказано.
При этом не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 1500 рублей, понесенных истицей в связи с оказанием медицинской услуги на УЗИ мышц одной анатомической группы, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих возникновения заболевания и необходимости последующего обследования и лечения в связи с проводимой истцу вакцинацией, ФИО2 не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются.
В то же время требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба, по которой понесены эти расходы, отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: О.Н.Хохлачева
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022г.
Судья: О.Н.Хохлачева