Дело № 2-357/2022
УИД 22RS0009-01-2022-000284-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,
при секретаре Шаршовой О.А.,
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 12 июля 1991 года. Во время совместной жизни ими была приобретена квартира №, находящаяся в городе Змеиногорске по <адрес>, общей площадью 57, 3 кв.м. Указанная квартира была зарегистрирована на ответчика ФИО3 03.12.2021 брак с ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи от 11.10.2021. В настоящее время брак прекращен, совместное хозяйство не ведется. Бремя расходов по ремонту и содержанию квартиры несет истец. Брачный договор не составлялся, выделить долю в совместно нажитом имуществе добровольно ответчик отказался, пояснив что квартира оформлена на него. Доли с ответчиком в общем имуществе, приобретенном в браке, являются равными, поэтому истец имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит определить доли в совместно нажитом имуществе равными по ? каждому – ФИО3 и ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на спорную квартиру.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, указав при этом, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) режим имущества супругов является режим совместной собственности.
В соответствии с ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 12.07.1991 по 12.11.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.12.2021, а также записью акта о расторжении брака № 130219220004500068007 от 03.12.2021 (основание для государственной регистрации расторжения брака - решение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 11.10.2021).
В период брака 22.11.2000 года ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., в соответствии с условиями которого, ФИО3 является титульным собственником спорного объекта недвижимости, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 21.06.2022 № КУВИ-001/2022-99664534 и № КУВИ-001/2022-99661768 от 21.06.2022.
Спорное имущество приобретено на общие денежные средства супругов и в период брака, в связи с чем, является общей совместной собственностью сторон.
В материалы дела представлены доказательства о периоде нахождения сторон в браке и свидетельство о государственной регистрации права на приобретение спорного недвижимого имущества, что подтверждает факт его приобретения в период брака.
Факт приобретения в браке имущества за счет общих денежных средств супругов презюмируется законом, обстоятельства обратного подлежит доказыванию, лицом, заявившим о приобретении общего имущества за счет личных денежных средств.
Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Брачного договора между сторонами не заключалось, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
С учетом изложенного при определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество суд исходит из равенства долей супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Как следует из пояснений истца, она проживает в указанной квартире, то есть пользуется совместно нажитым имуществом, однако у нее есть опасения, что ответчик после расторжения брака может продать данную квартиру третьему лицу, поскольку согласно выписки из ЕГРН титульным собственником квартиры является ответчик. В добровольном порядке разделить квартиру не получается ввиду крайне неприязненных отношений сложившихся в последнее время между истцом и ответчиком.
Так ответчик с 29.10.2001 до настоящего времени зарегистрирован в квартире по месту жительства и утратившим право пользования спорным жильем не признан, что сторонами не оспаривалось.
Согласно позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
То обстоятельство, что приобретенная в период брака недвижимость была оформлена на одного из супругов в силу закона, приведенного выше, определяющим принадлежность этого имущества не является.
Истец в приобретенную квартиру вселился со всей семьей, зарегистрировался там по месту жительства и проживал до расторжения брака и после его расторжения, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. О наличии имущественных требований, направленных к истцу в отношении спорного объекта, ответчик не заявлял.
Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, при этом ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя заявленные требования.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе – сумму уплаченной государственной пошлины.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2459 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право собственности ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3.
Разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО3 имущество, передав в собственность:
- ФИО1 ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
- ФИО3 ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.
Судья Е.С. Кунанбаева