Дело № 2-2-143/2022
УИД 13RS0002-02-2022-000267-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Теньгушево 21 ноября 2022 г.
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,
при секретаре Поповой О.С.,
с участием в деле:
истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», банк) в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05 июля 2021 г. между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №793442 на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 12 июля 2026 г. под 16,8% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 06 мая 2022 г. включительно задолженность ответчика перед истцом составила 529177 руб. 86 коп.
Истец просит расторгнуть кредитный договор №793442 от 05 июля 2021 г. и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №793442 от 05 июля 2021 г. по состоянию на 06 мая 2022 г. включительно в размере 529177 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 483879 руб. 27 коп., проценты в размере 41562 руб. 41 коп., неустойка в размере 3736 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 491 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как определено положениями статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05 июля 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №793442, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 16,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк".
Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего клиент имеет право:
-обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п. п. 3.9.1.1);
- инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п. п. 3.9.1.2).
Так, 29 июля 2020 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с подпунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц, данные условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее ДБО).
Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением к вышеуказанным Условиям операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» либо путем нажатия при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении банка Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовы пароль/нажатие кнопки подтверждаю. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложении (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
На момент заключения кредитного договора заемщику ФИО2 принадлежала дебетовая карта MIR6329 со счетом №, что подтверждается заявлением на получение банковской карты.
Как следует из данного заявления на получение банковской карты от 20 июля 2020 г., заемщик ФИО1 выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, и Тарифами, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.
29 июля 2020 г. ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру своего телефона, подключенному к услуге "Мобильный банк" по карте МИР2503, получил в СМС - сообщении пароль, для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн".
18 ноября 2020 г. ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте MIR6329 услугу "Мобильный банк".
05 июля 2021 г. ФИО1 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений системы "Мобильный банк" 05 июля 2021 г. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом, аналогом его собственноручной подписи.
Из выписки из журнала СМС-сообщений системы "Мобильный банк" следует, что 05 июля 2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Выпиской по лицевому счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Кредитного договора) подтверждается, что 05 июля 2021 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 399 руб. 42 коп. в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Расчет размера аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 05 числа каждого месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что предоставление кредита осуществляется на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, Условиями договора банковского обслуживания, договор подписан сторонами в электронном виде, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, сторонами суду не представлено.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполнял, в связи с чем, за ним по состоянию на 06 мая 2022 г. (включительно) образовалась задолженность перед банком в размере 529177 руб. 86 коп.
05 апреля 2022 г. банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 оставлено без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения банка в суд с настоящим иском.
Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней предусмотрено пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Нарушение заемщиком ФИО1 условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней установлено.
В связи с этим банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору №793442 от 05 июля 2021 г. по состоянию на 06 мая 2022 г. (включительно) задолженность ФИО1 перед банком составляет 529177 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 483879 руб. 27 коп., проценты в размере 41562 руб. 41 коп., неустойка в размере 3736 руб. 18 коп.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга и процентов по нему, суд находит его правильным и считает возможным согласиться с ним, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору, в связи чем, оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется. При этом ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено не было. Исходя из размера задолженности по основному долгу и по процентам и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать неустойку несоразмерной сумме задолженности ответчика не имеется, в связи с чем, и основания для ее уменьшения отсутствуют.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также внесения денежных средств в погашение задолженности по кредиту в большем размере, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При установлении нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней суд признает нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита существенным.
При таких обстоятельствах и поскольку требование о расторжении договора потребительского кредита предъявлено в суд после неполучения ответа от должника в срок, указанный в предложении расторгнуть договор, требование банка о расторжении договора потребительского кредита №793442 от 05 июля 2021 г., заключенного с заемщиком ФИО1, подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.
На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8491 руб. 78 коп.
Суд полагает необходимым в целях исполнения данного решения сохранить обеспечительные меры принятые определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2022 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №793442, заключенный 05 июля 2021 г. между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №793442 от 05 июля 2021 г. по состоянию на 06 мая 2022 г. включительно в размере 529177 (пятьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 483879 руб. 27 коп., проценты - 41562 руб. 41 коп., неустойка - 3736 руб. 18 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 8491 (восемь тысяч четыреста девяносто один) руб. 78 коп.
Сохранить обеспечительные меры, принятые определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия Д.В.Аладышев