№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №N-№, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59489,45рублей, в том числе: 49 037,31рублей - основной долг; 10452,14рублей – проценты, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска), включительно по дату полного фактического погашения займа, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1984,68 рублей.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа №N-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2.
Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.
Позднее между займодавцем и банком заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66 843,51 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по вышеуказанному договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком «АНКОР БАНК» истцу ООО «Нейва» по договору цессии, в связи, с чем ответчику ФИО2 необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обстоятельства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности составляет 59489,45рублей, в том числе: 49 037,31рублей - основной долг; 10452,14рублей - проценты.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, согласно его заявлению.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа №N-NS131204-391260/26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2.
Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.
Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.
Как указывает истец в исковом заявлении, связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66 843,51 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.
Согласно ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Также ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по вышеуказанному договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» по договору цессии - ООО «Нейва», в связи, чем ответчику ФИО2 необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
Из материалов дела усматривается, что сделан расчет фактической задолженности ответчика.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец указывает, что между АО «АНКОР БАНК» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, ответчик пояснил, что дополнительное соглашение она не подписывала, с представителем заемщика не встречалась, представленная копия дополнительного соглашения сфальсифицирована.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность представить суду на обозрение оригинал дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако на дату вынесения решения возложенная обязанность истцом не исполнена, подлинник указанного документа в судебное заседание не представлен. В силу чего, суд лишен возможности, дать оценку достоверности представленного доказательства. Следовательно, оснований для принятия данного доказательства у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен между сторонами на срок 52 недели, что составляет 12 месяцев или 1 календарный год, таким образом датой последнего платежа исходя из 52 недель является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом уступка права требования не прерывает течение срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.
Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, ООО «Нэйва» также заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1984,68 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ООО «Нэйва» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 59489,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1984,68 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Руденко