РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2350/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей сособственников в праве общей собственности на жилое помещение, прекращении права общей собственности, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер 77:05:0002006:2590, расположенную по адресу: адрес, установив, что истцу ФИО1 принадлежит доля в размере 1/2 и ответчику фио O.C. принадлежит доля в размере 1/2 , и прекратить право обшей совместной собственности сторон без определения долей на вышеуказанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением — двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес., кадастровый номер 77:05:0002006:2590, общей площадью 68,7 кв. м, закрепив за истцом ФИО1 комнату площадью 21,8 кв. метров, закрепив за ответчиком фио O.C. комнату 17,0 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании собственников.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, постоянно зарегистрирована и проживает вместе с ответчиком ФИО2 в двухкомнатной квартире общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м. по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0002006:2590, кадастровая стоимость сумма. Согласно свидетельству о праве собственности на жилище № 1642314 от 05 февраля 1999 г. стороны являются сособственниками квартиры в порядке приватизации без определения долей в праве собственности. Совместно со истцом постоянно зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети: сын фио паспортные данные, дочь фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная квартира является для истца и ее детей единственным жильем. В квартире также постоянно зарегистрированы, но фактически не проживают совершеннолетние фио и фио. В настоящее время наличие режима совместной собственности без определения долей не соответствует интересам семьи истца и существенно затрудняет оплату коммунальных платежей, что приводит к постоянным задолженностям по оплате по вине ответчика, которая ничего не оплачивает и денег на оплату не передает, что вынуждает истца оплачивать коммунальные платежи за всю квартиру полностью. В течение последних пяти лет истец постоянно оплачивает задолженность по квартире за всю семью фио. Судебные приставы систематически накладывают аресты на банковские счета истца, на которых приходят денежные средства по выплате детских пособий. Последнее исполнительное производство возбуждено на сумму более сумма. Поскольку совместная собственность на квартиру не разделена между сторонами, УК ГБУ «Жилищник адрес» отказывается открыть для истца отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Кроме того, имея на руках удостоверение многодетной матери, истец не может воспользоваться по той же причине положенными льготами по оплате услуг ЖКХ и поэтому вынуждена постоянно переплачивать за эти услуги. 05.07.2024 ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» отказал истцу в предоставлении субсидии из-за наличия задолженности по оплате услуг ЖКХ. Кроме того, наличие режима общей совместной собственности без определения долей препятствует в постановке семьи истца на учет для улучшения жилищных условий отдельно от остальных зарегистрированных в квартире лиц. Истец неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с просьбой произвести раздел в праве собственности на квартиру во внесудебном порядке, все обрушения остались без ответа.
В квартире сторон обе комнаты l 7,0 кв. и 21.8 кв.м. изолированы, у сторон свои семьи,
истец имеет отдельный от ответчика семейный бюджет, но вынуждена занимать с тремя детьми меньшую комнату 17,0 кв.адрес размером 21,8 кв.м. более соответствует интересам семьи истца, так как, необходимо разместить четыре спальных места и два места для приготовления детьми уроков, места хранения одежды, обуви, игрушек, поэтому истец более ответчика нуждается в проживании в большей комнате. Ответчик же фактически одна проживает в комнате 21,8 кв.м., но не дает согласия на определение предлагаемого истцом порядка пользования квартирой во внесудебном порядке. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования подержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, приобщила возражение на исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Судом установлены следующие обстоятельства по делу, что 21 января 1999 года на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность № 050763-ДОО615, квартира по адресу: адрес, передана в совместную собственность ФИО2 и фио (фио) фио.
Спорная квартира поставлена на кадастровый учет под кадастровым № 77:05:0002006:2590, право общей совместной собственности сторон зарегистрировано 05.02.1999 г., доли сторон не определены.
В силу п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу п. 1 и п. 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что спорная квартира по договору от 21.01.1999 г. передана в совместную собственность истца и ответчика, стороны не пришли к соглашению относительно определения долей в праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу, что доли сторон в спором имуществе являются равными (по 1/2 доли у каждой). Оснований для отступления от равенства долей в спорном имуществе судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части установления общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0002006:2590, и определения сторонам по одной второй доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу ст. 14 и ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Разрешая исковое требование истца об определении порядка пользования жилым помещением — двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 68,7 кв. м, закрепив за истцом ФИО1 комнату площадью 21,8 кв.м., закрепив за ответчиком фио O.C. комнату 17,0 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании собственников, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что фио и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 68,7 кв. м, жилой площадью 38.8 кв.м. находится в общей собственности сторон.
Учитывая, что нежилые помещения квартиры относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.
У ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и не отрицается ответчиком.
Ответчик ФИО2 также проживает и зарегистрирована в спорной квартире, также в квартире зарегистрированы ее дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Спорное жилое помещение имеет общую площадь 68,7 кв.м., жилую площадь 38,8 кв.м., и состоит двух изолированных комнат площадью 21,8 кв.м., и площадью 17,0 кв.м., что сторонами не отрицается.
В настоящее время между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением: в комнате площадью 21,8 кв.м., проживает ответчик, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в комнате площадью 17,0 кв.м., проживает истец и несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что сторонами не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками сложился порядок пользования этим жилым помещением с 1999 года, что определение данного порядка пользования жилым помещением заявленного истцом, безусловно, приведет к нарушению прав другого сособственника – как ответчика сторону по делу, таким образом исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0002006:2590.
Установить общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0002006:2590, определив ФИО1, ФИО2 по одной второй доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.
Судья О.Н. Рощина