Дело № 2-1383/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года Город Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. 12.01.2022г. между ней и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. По акту приёма-передачи ФИО2 передано в аренду транспортное средство <данные изъяты>, г.н. НОМЕР. В период эксплуатации транспортному средству <данные изъяты> были причинены повреждения. 02.03.2022г. она и ФИО2 заключили соглашение о возмещении ущерба, согласно которого ответчик обязуется добровольно возместить ущерб в размере 200000 руб.. Порядок выплаты денежных средств в безналичной форме по реквизитам её банковской карты сроком до 25.03.2022г.. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму ущерба. Просит: взыскать в её пользу с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 200000 руб., 10000 руб. услуги юриста, 5200 руб. госпошлину (л.д.5).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.37).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил (л.д.30).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Нормой ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В ст. 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждёние его имущества.
В суде достоверно установлено: ФИО1 является собственником транспортного средства (далее автомобиль) <данные изъяты>, г.н. НОМЕР
12.01.2022г. истец заключила с ФИО2 договор аренды транспортного средства, передала ФИО2 автомобиль в рабочем состоянии для пользования. По условиям договора, срок аренды автомобиля 12 месяцев.
В период эксплуатации ФИО3, транспортному средству <данные изъяты>, г.н. НОМЕР причинены повреждения: дверь передняя правая, крыло переднее правое, капот, фара правая, бампер передний, решётка бампера нижняя, заглушка ПТФ, лонжерон передний правый, усилитель бампера передний, абсорбер, радиатор основной, радиатор кондиционера, верхняя панель телевизора, подушка ДВС, стойка передняя правая, колесо, трубка кондиционера верхняя и нижняя, подрамник, рычаг правый, верхняя решётка бампера, эмблема, рулевой наконечник правый, деформация панели моторного отсека с правой стороны, деформация правого переднего стакана, возможны скрытые дефекты.
Согласно п. 3.1 договора аренды, арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возвращении автомобиля «Актом приёма-передачи ТС» он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте приёма-передачи, и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или милиции, арендатор уплачивает в течение 5 дней арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объёме работу по их устранению. В случае задержки арендатор выплачивает пеню в размере 50% от стоимости ущерба за каждый просроченный день. А также арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ремонта автомобиля.
Согласно п. 3.2 договора аренды, арендатор несёт ответственность за сохранность транспортного средства. В случае хищения транспортного средства арендатор выплачивает арендодателю упущенную выгоду в размере 50000 руб.. Уплата штрафа освобождает арендатора от выполнения обязательств по оплате основного долга за аренду, а также выплачивает полную стоимость автомобиля.
02.03.2022г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому, ФИО2 обязался добровольно возместить причинённый ущерб в размере 200000 руб.. Ущерб причинён в результате ДТП, произошедшего 02.03.2022г. в 07 ч. 45 мин. по адресу: АДРЕС.
Таким образом, ущерб возник в результате виновных действий ответчика. Кроме того, обязанность по возмещению материального ущерба в размере 200000 рублей возникает у ФИО2 на основании заключенного им соглашения о возмещении ущерба от 02.03.2022 года, по которому стороны обоюдно определили размер ущерба в 200000 рублей.
Таким образом, ФИО1 причинён материальный ущерб в размере 200000 руб..
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу.
Представленные истцом доказательства никоим образом ответчиком опровергнуты не были. Поэтому суд указанные доказательства считает достоверными, поскольку они соответствуют признакам относимости и допустимости. Кроме того, данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга и оснований не доверять им, у суда не имеется.
На основании изложенного и, исходя из норм права, указанных в настоящем решении, суд считает, что требование истца о взыскании материального ущерба является обоснованным. Именно по вине ФИО2 истцу причинён материальный ущерб. А поэтому, ответственность по возмещению ущерба должен нести только ответчик.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в виде: возмещения госпошлины 5200 руб., которые подтверждены платёжным документом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов по оплате за услуги представителя ФИО4 в сумме 10000 рублей, истец представила доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а именно: договор на оказание юридических услуг, расписку (л.д.14).
Представленная истцом расписка в получении денежных средств сомнений у суда не вызывает, в ней содержатся все необходимые сведения, подтверждающие факт передачи денежных средств. Более того, указанная расписка ответчиком никоим образом не опровергнута. Таким образом, она судом признаётся, как достоверной, соответствует принципам относимости и допустимости.
Поскольку ФИО5 не обладает знаниями юриспруденции, она вынуждена была обратиться к юристу за оказанием ей юридических услуг и оплатить его услуги. В связи с этим, суд считает, что понесённые расходы за услуги представителя являлись необходимыми. Разумным размером за услуги представителя является сумма 3000 рублей, за фактически оказанные юридические услуги в виде подготовки искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер. Указанный размер соответствует средним ценам стоимости юридических услуг в Челябинской области.
В удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за услуги юриста, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- материальный ущерб в размере 200000 рублей,
- судебные расходы за услуги юриста в размере 3000 рублей,
- в счёт возмещения госпошлины в размере 5200 рублей.
В удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за услуги юриста отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
ПредседательствующиЙ: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 10.10.2022 года.