Дело № 2-2307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности использования карт. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 24.10.2013 года. Ответчику открыт счет карты №. Процентная ставка за пользование кредитом –18,9 % годовых, полная стоимость по кредиту составила 36 % годовых. Согласно заявлению, держатель карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1. По состоянию на 08.11.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 83 539,81 рублей, из которых: 74 994,30 рублей – просроченный основной долг, 8 545,51 рублей- просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 83 539,81 рублей, из которых: 74 994,30 рублей – просроченный основной долг, 8 545,51 рублей- просроченные проценты, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 706,19 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребила процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк России».

На основании заявления между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимит кредита составил 15 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности использования карт.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты основными условиями пользования кредитной картой являются: процентная ставка – 19 % годовых, полная стоимость по кредиту составила 20,50 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №

Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В заявлении на получение кредитной карты ФИО1 расписалась, что она ознакомлена с условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Информации о полной стоимости кредита и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (Раздел 5 Общих условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 36 процентов годовых.

Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 08.11.2022 задолженность ФИО1 перед банком по указанной выше карте составляет 83 539,81 рублей, из которых: 74 994,30 рублей – просроченный основной долг, 8 545,51 рублей- просроченные проценты.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд не усматривает оснований не согласиться с ним, расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило, доказательства выплаты платежей по кредиту в ином размере суду от ответчика не поступили.

29.06.2022 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением, на основании которого исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 2-3345/109/2022 от 06.07.2022 года, который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга.

Поскольку обязательным условием предоставления кредита является его возвратность, а сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в деле нет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере заявленных требований 83 539,81 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 2 706,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 08.11.2022 по кредитной карте № в размере 83 539,81 рублей, из которых: 74 994,30 рублей – просроченный основной долг, 8 545,51 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по уплате госпошлины в размере 2 706,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.