Дело № 3а-43/2025
УИД 47OS0000-01-2025-000005-48
Р Е Ш Е Н И Я
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тумановой О.В.
при секретаре Костановской А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 20800 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № № Ломоносовского районного суда Ленинградской области, в обоснование которого указал, что 30.05.2023 в Ломоносовский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое принято к производству суда, рассмотрено по существу 25.07.2024, однако копия решения участвующим в деле лицам не направлена до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок на 208 дней.
В письменных возражениях на административный иск ответчик Управление Судебного департамента в <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Управлению Судебного департамента в <адрес>, ссылаясь на тот факт, что не являться надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.
В поступивших от Министерства финансов Российской Федерации письменных возражениях административный ответчик просит отказать административному истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на отсутствие в действиях суда серьезных нарушений, а также нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск.
Административный истец и представитель административного ответчика Управления судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика Управления судебного департамента в Ленинградской области, выслушав представителя административного ответчика Министерства Финансов РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Ломоносовского районного суда Ленинградской области, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 4 ст. 222.3, 278 АПК РФ).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 6.1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (части 1).
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Статьей 237 ГПК РФ установлены следующие сроки обжалования решения суда, принятого в порядке заочного производства:
- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом установлено, что 30.05.2023 иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору поступил в Ломоносовский районный суд.
31.05.2023 вышеназванный иск принят к производству, одновременно судом истребованы из Управления ЗАГС по Ленинградской области сведения о зарегистрированных ФИО4 актах гражданского состояния, из ГУ МВД России Управления по вопросам миграции отдела паспортной и регистрационной работы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о регистрации ответчика, также судом истребованы сведения у операторов сотовой связи сведений о номерах телефонов ответчика.
09.08.2023 состоялось предварительное судебное заседание, которое отложено на 08.10.2023 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников процесса.
08.10.2023 дело снято с рассмотрения в связи с болезнью судьи.
18.12.2023 определением председателя Ломоносовского районного суда Ленинградской области произведена замена судьи.
18.12.2023 дело принято к рассмотрению в ином составе судей и назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2023.
19.12.2023 предварительное судебное заседание отложено на 04.04.2024 без указания оснований.
04.04.2024 дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании 25.07.2024.
25.07.2024 в порядке заочного производства принято решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены в полном объеме.
При оценке действий Ломоносовского районного суда, следует отметить отсутствие достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное рассмотрение гражданского дела.
Так, первое предварительное судебное заседание назначено за пределами установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срока, при этом материалы дела содержат сведения о направлении извещения лицам, участвующим в деле только на судебное заседание 25.07.2024.
С момент поступления дела в суд до его рассмотрения по существу прошло 1 год 56 дней (1 год 1 месяц 25 дней).
Такие сроки рассмотрения дела суд считает вышедшими за рамки разумных и обоснованных.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Таким образом, для разрешения вопроса об общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу важным является определение даты вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Исходя из приведенных ранее положений ст. 237 ГПК РФ для определения разумности срока судопроизводства по гражданскому делу, рассмотренному в порядке заочного судопроизводства, одним из ключевых моментов является исполнение судом обязанности по направлению копии заочного решения ответчику, поскольку данное обстоятельство напрямую влияет на дату вступления такого решения в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РК копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что такая обязанность Ломоносовским районным судом в установленный законом срок не исполнена, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что ответчику копия заочного решения от 25.07.2024 по делу № направлена только 26.12.2024.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Из представленных Ломоносовским районным судом материалов гражданского дела № следует, что копия заочного решения от 25.07.2024 направлена ответчику вопреки требованиям ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, то есть спустя 5 месяцев 1 день от даты его изготовления в окончательной форме, а не в предусмотренный статьей 236 ГПК РФ срок.
Сведений о возвращении или вручении копии заочного решения от 25.07.2024 материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, последним днем обжалования заочного решения от 25.07.2024 является 04.09.2024, а в законную силу названное решение вступило только 05.09.2024.
При таких обстоятельствах, общая продолжительность судопроизводства с даты поступления иска в суд (30.05.2023) до фактического вступления в законную силу заочного решения (05.09.2024) составила 1 год 3 месяца 6 дней.
Как указано в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Оценивая действия Ломоносовского районного суда Ленинградской области, суд приходит к выводу о недостаточности и эффективными, поскольку в порядке на подготовку дела ушло 7 месяцев 26 дней, при этом Ломоносовским районным судом по вынесению заочного решения не исполнена обязанность по своевременному направлении ответчику копии заочного решения от 25.07.2024 привело к значительному увеличению общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о наличии нарушении требований о соблюдении разумного срока как при рассмотрении дела по существу, так и на стадии направления сторонам копии судебного акта, чем самым допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.
Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока судопроизводства, материалы дела не содержат.
Согласно ст.2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 20800 руб. существенно завышена.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Перечислить взысканную сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей на счет ФИО2, имеющий следующие реквизиты: банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, БИК получателя №, ИНН Банка получателя №, корреспондентский счет №, счет получателя ФИО2 №.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.
Судья О.В. Туманова
В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2025 года