Приговор по делу № 1-278/2023 от 09.08.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 9 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Юн А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КУПРИЙ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, пер. Ильменский, <адрес>, имеющего среднее основное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, находясь на остановочном комплексе по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1, сидящему на лавочке указанного остановочного комплекса, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, у которого увидел в руке мобильный телефон «Realme C33». Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного материального обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, находясь на остановочном комплексе по вышеуказанному адресу, нанес два удара кулаком левой руки в грудь и один удар локтем правой руки в голову Потерпевший №1, тем самым применил насилие к последнему, не опасное для жизни и здоровья, чем подавил волю последнего к сопротивлению и защите своего имущества. После этого, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, выхватил из руки Потерпевший №1 мобильный телефон «Realme C33» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, находящийся в черном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с двумя сим-картами оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентскими номерами №, и №, материальной ценности не представляющими, тем самым открыто похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 52 минут, обнаружил, что к абонентскому номеру № сим-карты оператора ПАО «ВымпелКом», установленной в ранее похищенном ФИО1 у Потерпевший №1 мобильном телефоне «Realme C33», подключена услуга «мобильный банк», к которой привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая расчетный счет №, открытый по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством подключенной услуги мобильного банка, по удаленному управлению банковским счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес>, посредством команды «900», осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 на абонентский номер оператора ООО «Т2 Мобайл» №, принадлежащий ФИО4, не осведомленному о преступном умысле ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, посредством подключенной к абонентскому номеру № услуги мобильного банка, по удаленному управлению банковским счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством команды «900», осуществил перевод денежных средств в размере 7900 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, посредством подключенной к абонентскому номеру № услуги мобильного банка, по удаленному управлению банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством команды «900», осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, не осведомленному о преступном умысле ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, посредством подключенной к абонентскому номеру № услуги мобильного банка, по удаленному управлению банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты, находясь по адресу: <адрес>, посредством команды «900», осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1 на свой абонентский номер оператора ПАО «Мегафон» №.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 21 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, гос. обвинителем оглашены показания ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исходя из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут подошел к ранее ему не известному мужчине, который сидел на лавочке, на остановке по адресу: <адрес>, и стал с ним разговаривать на разные темы, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он в руках неизвестного мужчины увидел мобильный телефон, какой он был марки, он не помнит. Далее у него с мужчиной возник конфликт. Его друг по имени «Сергей», который находился в тот день с ним, не стал вмешиваться в конфликт и ушел от него в сторону. После чего, у него возник умысел на хищение телефона незнакомого мужчины. Он два раза рукой ударил мужчину в область груди и локтем в область головы, выхватил из руки телефон и стал убегать в сторону <адрес>, вытащил из телефона две сим-карты. Своему другу Сергею о случившемся он ничего не сказал. Похищенный телефон он сдал в ломбард «Ваш ломбард» по адресу: <адрес>, за 2500 рублей. Обозрев запись камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он пояснил, что узнал себя на видеозаписи, где подходит к мужчине, сидящему на лавочке на остановочном комплексе, что-то ему говорит, затем бьет мужчину два раза кулаком руки в область груди, и один раз локтем в голову. Далее, он выхватывает у него из руки телефон и уходит.

Далее, он в период времени с 09 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вставив украденную сим-карту неизвестного мужчины в свой телефон, переводил по номеру «900» денежные средства на общую сумму 21 900 рублей различным людям, которые не были осведомлены о его преступных действиях, после чего, люди передавали перечисленные деньги ему.

(т. 1 л.д. л.д. 57-61, 67-69, 147-150, 158-161)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки на <адрес> и <адрес>, Универсам «Пятерочка», находился в очень сильном алкогольном состоянии, возможно уснул на лавочке, после чего обнаружил пропажу телефона. ДД.ММ.ГГГГ вечером он осознал, что телефона у него нет, пошел в банкомат, проверил баланс и убедился в пропаже денежных средств с карты различными переводами: два через номер счета (карта), 2 через перевод на сотовую связь.

(т. 1 л.д. 4)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому он, находился на остановочном комплексе адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, совместно с ФИО2 ФИО3, с которым распивал спиртные напитки. Он уснул на некоторое время, а, проснувшись самостоятельно, обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Realme C33», в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. Крайний раз данным телефоном пользовался, находясь на остановочном комплексе, после чего, положил телефон в задний карман своих черных штанов. ФИО2 ФИО3 сообщил что он уходит домой. По обнаружению пропажи, он осуществлял неоднократные звонки на свои абонентские номера №, №, но мобильный телефон был выключен. Вернувшись домой по адресу: <адрес>, воспользовавшись своим вторым телефоном марки «BQ», на котором он проверил мобильное приложение «Сбербанк», где обнаружил списание денежных средств на общую сумму 21 900 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 28 900 рублей.

(т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Realme C33».

(т. 1 л.д. 10-14)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ со знакомым ФИО3 ФИО2, пришли по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Пятерочка», приобрели в указанном магазине спиртные напитки и стали их распивать на лавочке, на остановке по вышеуказанному адресу. В 16 часов 40 минут подошел мужчина, который что-то у него спросил, что именно точно уже не помнит. Также рядом был другой мужчина, который стоял возле остановки. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в руке держал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C33» в корпусе черного цвета, который он приобретал в марте 2023 года за 7999 рублей, в настоящее время он его оценивает на 7000 рублей, который находился в черном силиконовом чехле, не представляющем для него материальной ценности, в телефоне были установлены сим-карты оператора ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами №, и №. Мужчина внезапно нанес ему удар кулаком руки в область груди, и далее локтем правой руки в область головы, выхватил из его руки телефон и вместе со своим другом, который в это время отошел от остановки, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушли. Его друг ФИО2 незадолго до этого ушел, в связи с чем он остался сидеть на лавочке один. Далее он пришел домой и усн<адрес> утром, он увидел, что у него на лице имеется ссадина и почувствовал боль в груди. Далее, он проверил мобильное приложение ПАО «СберБанк» и обнаружил списание денежных средств на общую сумму 21 900 рублей, но данных переводов он не совершал. Обозрев запись камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, который сидит на лавочке, когда к нему подходит ранее незнакомый ему мужчина, что-то ему говорит, потом наносит ему удар кулаком левой руки в область груди, локтем правой руки в область головы и далее правой рукой выхватывает у него телефон из правой руки.

(т. 1 л.д. 37-39)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает по адресу: <адрес>, в ИП «ФИО6» и «Ваш Ломбард» в должности продавца-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте и к ним пришел ранее неизвестный ему мужчина с целью продажи телефона и предоставил ему на оценку и осмотр мобильный телефон марки «Realme C 33», который был в рабочем состоянии со сброшенными настройками. Он оценил его в 2500 рублей и мужчину это устроило. Для заключения закупочного акта указанный мужчина предоставил паспорт на имя Куприй ФИО13. Он составил закупочный акт и выдал мужчине наличные денежные средства в сумме 2500 рублей.

(т. 1 л.д. 82-85)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где запечатлен момент открытого хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1 с применением насилия. Также осмотрена распечатка с коробки от похищенного мобильного телефона «Realme C 33».

(т. 1 л.д. 27-32)

- вышеуказанный диск и распечатка с коробки телефона признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 33, 34)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП «ФИО6» у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес>, изъяты закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 в лице Свидетель №2, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже мобильного телефона «Realme C33» IMEI №.

(т. 1 л.д. 76-81)

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены вышеназванные закупочный акт и товарный чек.

(т. 1 л.д. 114-118)

- вышеуказанный закупочный акт и товарный чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 119-120, 121, 122)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому, после пропажи телефона, он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ пропажу денежных средств с карты различными переводами: два через номер счета (карта), 2 через перевод на сотовую связь.

(т. 1 л.д. 4)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому он, после пропажи его телефона, обнаружил списание денежных средств на общую сумму 21 900 рублей.

(т. 1 л.д. 5)

(т. 1 л.д. 10-14)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он обнаружил пропажу своего телефона, после чего он осуществлял неоднократные звонки на свои абонентские номера №, №, но мобильный телефон был выключен, на телефоне на момент хищения было более 60% зарядной батареи. В этот же день в 19 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он воспользовался своим вторым телефоном марки «BQ», на котором он проверил мобильное приложение ПАО «СберБанк», где обнаружил списание с его расчетного счета денежных средств на общую сумму 21 900 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты перевод в размере 3 000 рублей на мобильную связь ПАО «Мегафон» по номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут перевод в размере 7 900 рублей на ранее ему неизвестного получателя «Андрей ФИО11»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут перевод в размере 8 000 рублей на ранее ему неизвестного получателя «Сергей ФИО12»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты перевод в размере 3 000 рублей на оплату мобильной связи абонента ООО «Т2 Мобайл» №. Данных транзакций он не совершал. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 21 900 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35 000, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

(т. 1 л.д. 105-107)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ему позвонил его малознакомый по имени Куприй ФИО13 и спросил, может ли он ему помочь в плане того, что Куприй ему на карту ПАО «Сбербанк» переведет денежные средства, а он передаст ему эти денежные средства наличными, когда снимет их в банкомате. Он согласился и Куприй перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7900 рублей. Он направился к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снял денежные средства и передал Куприй 7900 рублей. Куприй в этот время ожидал его на улице. Откуда у Куприй указанные деньги, он не спрашивал, так как Куприй регулярно переводит на его карту различные суммы, так как у Куприй нет банковских карт. Обозрев запись камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он пояснил, что на видеозаписи он узнает Куприй ФИО13, который наносит удары мужчине, сидящему на лавочке, на остановке, забирает у указанного мужчины из руки телефон и уходит.

Также он приобщил к материалам уголовного дела выписку из его лицевого счета № ПАО «Сбербанк», реквизиты для перевода, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 86-88)

- протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены диск, содержащий отчет о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода, история операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1, справка по месту открытия и ведения счета, чеки по операциям по банковской карте Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 114-118)

- вышеуказанный диск и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 119-120, 123-127, 128, 129, 130-131, 132, 133)

Оценивая представленные доказательства по двум эпизодам инкриминируемых подсудимому деяниям, суд считает, что вышеприведенные показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Так, признательные показания ФИО1 не вызывают у суда сомнения, являются логичными, стабильными и согласуются с показаниями потерпевшего, и исследованными в ходе судебного заседания протоколом осмотра предметов, согласно которому достоверно подтверждены факты грабежа и кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый нанес ему удары в грудь и по голове, а затем похитил мобильный телефон. Спустя непродолжительный период времени, потерпевший обнаружил списание денежных средств со своего банковского счета, но никаких переводов он самостоятельно не совершал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (работник «Ваш Ломбард») следует, что незнакомый мужчина с паспортом на имя «Куприй ФИО13» продал ему мобильный телефон «Realme C 33», принадлежащий потерпевшему.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по просьбе ФИО1, последний перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 7900 рублей, а Свидетель №1 снял их и передал ФИО1

Похищенными денежными средствами с банковского счета и полученными от продажи похищенного телефона денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что не отрицается самим подсудимым.

Приведенные в настоящем приговоре показания потерпевшего, свидетелей, согласуются с протоколами следственных действий, подтвердивших причастность ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимый, похищая имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, тем самым действовал умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности с целью собственной наживы.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступлений. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Письменные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку органом предварительного расследования верно определена квалификация содеянного с учетом времени, места, способа, цели, мотива и последствий совершенных подсудимым преступлений и полностью подтверждается, приведенными в настоящем приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Суд, изучив материалы уголовного дела, действия ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 и понижения ему категорий преступлений на менее тяжкие.

ФИО1 является гражданином РФ, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает серьезными заболеваниями.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данные умышленные преступления ФИО1 совершены в период погашения судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Заявленный на стадии предварительного следствия гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на суммы 7 000 рублей и 21 900 рублей о взыскании имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также на стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей о компенсации морального вреда. Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая, что после нанесения ударов у потерпевшего имелась ссадина на лице и он испытывал боль в груди, однако каких-либо осложнений по здоровью не наступило, в медицинскую организацию потерпевший не обратился, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышенными. В связи с чем, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать КУПРИЙ ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КУПРИЙ ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. л.д. 33, 34, 119-120, 121, 122, 123-127, 128, 129, 130-131, 132, 133.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Л.В. Шолохов