Решение по делу № 2-1073/2025 от 27.03.2025

УИД 63RS0025-01-2025-000131-54

№2-1073/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1073/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 741 927,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 581 064,15 руб., просроченные проценты – 154 399,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 317,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 146,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 419,28 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, площадью 562 +/- 8 кв.м., КН № *** и жилой дом, площадью 52,1 кв.м., КН № ***, расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1 737 000 руб., а именно: на земельный участок – 774 000 руб., на жилой дом – 963 000 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 600 000 руб. на срок 120 месяцев, под 19,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 562 +/- 8 кв.м., КН № *** и жилой дом, площадью 52,1 кв.м., КН № ***, расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 741 927,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 581 064,15 руб., просроченные проценты – 154 399,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 317,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 146,38 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, в также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Следовательно, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 737 000 руб., а именно: на земельный участок – 774 000 руб., на жилой дом – 963 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, почтовые отправления, содержащие судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 600 000 руб., на срок 120 месяцев, под 19,5% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа не позднее 4 числа каждого месяца.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 562 +/- 8 кв.м., КН № *** и жилой дом, площадью 52,1 кв.м., КН № ***106, расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> (пункт 12 Договора), что также подтверждается договором купли – продажи здания с земельным участком с использованием кредитных средств от <дата>.

Согласно п. 9 Кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со Счета заемщика в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 суммы кредита в размере 1 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на <дата>, справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от <дата> и не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 741 927,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 581 064,15 руб., просроченные проценты – 154 399,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 317,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 146,38 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности выполнен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности ФИО1 не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 741 927,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 581 064,15 руб., просроченные проценты – 154 399,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 317,38 руб., неустойка за просроченный проценты – 5 146,38 руб.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как ранее было установлено, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, заемщик ФИО1 обязан передать банку в залог указанное выше недвижимое имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (часть 1).

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата> с момента направления ответчику требования о досрочном взыскании всей суммы кредита в порядке установленном статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 811 ГК РФ, размер неисполненного обязательства заемщиков превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно выписки по счету, ответчик в период с <дата> по <дата> неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, не в полном объеме вносились платежи, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, внесенные ответчиком платежи, направлены банком на погашение просроченной задолженности.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному стороной истца Отчету об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком № *** от <дата>, составленной Частнопрактикующим Оценщиком ФИО3 рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 1 737 000 руб., из которых: земельный участок – 774 000 руб., жилой дом – 963 000 руб.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность Отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком № *** от <дата>, составленного Частнопрактикующим Оценщиком ФИО3, поскольку указанное заключение отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Оценивая данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он в полной мере является допустимым и достоверным доказательством установления рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Суд, полагает, что Отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком № *** от <дата>, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Кроме того, данное заключение никем не оспорено и не опровергнуто. Иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, внесении платежей не в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 737 000 руб., из которых: земельный участок – 774 000 руб., жилой дом – 963 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 52 419,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** (ИНН/№ *** ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 741 927,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 581 064,15 руб., просроченные проценты – 154 399,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 317,38 руб., неустойка за просроченный проценты – 5 146,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 419,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) - земельный участок, общей площадью 562+/- 8 кв.м., КН № *** и жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., КН № ***, расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 737 000 руб., а именно: на земельный участок в размере 774 000 руб., на жилой дом в размере 963 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года

Судья Фомина А.В.