УИД 66RS0007-01-2022-005019-92

Производство № 2-4480/2022

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2016 между ООО МФО «Турбо Деньги в дом» и ФИО3 заключен договор займа, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 000 руб. под 732% годовых. Заемщиком денежные средства в размере 2 000 руб. получены 30.01.2016. 29.02.2016 между ООО МФО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн». 15.08.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа переданы ФИО1 По состоянию на 01.06.2022 сумма задолженности составляет 93 874 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга 1941 руб. 75 коп., проценты за пользование займом 89 487 руб. 33 коп., неустойка 2 445 руб. 01 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.01.2016 сумму основного долга в размере 1941 руб. 75 коп.; проценты за пользование займом за период с 31.01.2016 по 01.06.2022 в размере 89 487 руб. 33 коп.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 16.02.2016 по 01.06.2022 в размере 2 445 руб. 01 коп.; проценты за пользование займом в размере 732% годовых от суммы займа, начиная с 02.06.2022 по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 30.01.2016 в размере 20% годовых, начиная с 02.06.2022 по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экспресс коллекшн», ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2016 между ООО «Турбо Деньги в дом» и ФИО3 заключен договор займа «До зарплаты», на основании которого последнему предоставлена сумма займа в размере 2 000 руб. на срок 16 дней с 30.01.2016 по 15.02.2016 под 732 % годовых (л.д. 7-9). Факт получения заемщиком денежных средств в размере 2 000 руб., заключение договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.01.2016 (л.д. 10).

15.02.2016 ФИО2 произведено частичное погашение займа в размере 60 руб. (л.д. 13). В этот же день между ООО «Турбо Деньги в дом» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.01.2016 (л.д. 12), в соответствии с которым сумма займа изменена на 1940 руб., срок действия договора изменен на 16 дней с 15.02.2016 по 02.03.2016.

29.02.2016 между ООО МФО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права (требований). Приложением № 1 (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа от 30.01.2016, заключенному с ФИО2 (л.д. 14-15).

15.08.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований). Приложением № (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к ФИО1 права требования по договору займа от 30.01.2016, заключенному с ФИО2 (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.01.2016 перешло к истцу ФИО1

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 940 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 732 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – по 01.06.2022, с дальнейшим начислением с 02.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Оценивая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что последний платеж в сумме 60 руб., в счет погашения задолженности по договору займа от 30.01.2016 произведен ФИО2 15.02.2016, что подтверждено приходным кассовым ордером № от 15.02.2016. При этом графиком платежей, предусмотренным дополнительным соглашением к договору займа от 15.02.2016, сторонами согласован срок возврата суммы займа единовременным платежом 02.03.2016. Следовательно, момент, с которого истец узнал о нарушении своего права, следует считать 02.03.2016.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-3938/2018, 16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-3938/2018 о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от 19.02.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 14.11.2018, то есть истец обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по истечении 2 лет 8 месяцев 12 дней. После вынесения определения об отмене судебного приказа 19.02.2021, оставшаяся часть срока исковой давности составляет 4 месяца 18 дней, которая в силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до шести месяцев, следовательно, истец должна была реализовать свое право на защиту не позднее 19.08.2021.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило в суд 06.07.2022 (штемпель на конверте о направлении искового заявления в суд от 01.07.2022). Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская