Дело № 2а-5231/2023 ~ М-2646/2023 78RS0014-01-2023-003612-69
07.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малаховой,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к К.В.Н. о взыскании обязательных платежей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к К.В.Н. о взыскании обязательных платежей, в котором просит взыскать с ответчика недоимку пени по налогу по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 19 917 рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам указанным в иске.
Административный ответчик К.В.Н. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явилась, своих представителей для участия в нем не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 228 НК РФ К.В.Н. представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДФЛ за 2011 год, в которой была указана сумма налога к уплате 232700,00 руб.
С учетом изложенного, сумма налога в размере 232700.00 руб. по декларации должника по НДФЛ за 2011 год должна быть уплачена в бюджет в срок до 16.07.2012 года соответственно.
Указанную обязанность должник не исполнил и с учетом частичной уплаты (1399.55 руб.- 28.03.14г., 130000.00 руб. - погашено в порядке зачета 10.06.2022г.), задолженность то уплате НДФЛ за 2011 год составляет 101300.45 руб.
Налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по НДФЛ за 2011г. в сумме 232700.00 руб., пени в размере 434.38 руб., в судебный участок № 171 Приморского района Санкт- Петербурга. Пени в размере 434.38 руб.
Мировым судьей вынесен судебный приказ №2-906/2012-171 от 21.12.2012г. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2011г. в сумме 232700.00 руб., пени 434.38 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.
За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора, начисляются пени. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования-Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст.75 НК РФ).
Так как в установленный законом срок НДФЛ за 2011г. не уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № 4749 от 16.12.13 года со сроком исполнения до 13.01.14 года.
Требование № 4749 от 16.12.2013 г. было направлено налогоплательщику посредством ФЦОД (массовая печать и рассылка) 18.12.2013г., вручено 26.12.2013г. Почтовый реестр отправки по техническим причинам предоставить не представляется возможным.
Реестры почтовых отправлений на бумажных носителях с отметкой оператора почтовой связи о дате отправки сканируются филиалами ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, оригиналы размещаются на хранение, электронные образы передаются в АИС "Налог-3" для последующего просмотра ИФНС.
Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ составляет 2 года. По истечении срока хранения они уничтожаются ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России без согласования с территориальными органами ФНС России.
Электронные образы реестров почтовых отправлений хранятся в АИС "Налог-3" пять лет в соответствии с п.п. 7.9. Приказа ФНС России от 24.09.2019 N ММВ-7-21/476@.
Таким образом, оснований полагать, что требование № 4749 от 16.12.13 года не было направлено в адрес должника не имеется.
До настоящего времени требование № 4749 от 16.12.13 в полном объеме в добровольном порядке не исполнено.
Задолженность по НДФЛ за 2011г. взыскана по судебному приказу №2-906/2012-171 от 21.12.2012г., который был направлен в службу судебных приставов и возбуждено ИП № от 07.06.2013 г., остаток долга по состоянию на 02.08.2023г. составляет 99822.79 руб.
Сумма задолженности по пени по НДФЛ за 2011 год, указанная в требовании № 4749 от 16.12.2013 г. по состоянию на 23.08.2022 г. составила 19917.21 руб. (частичное погашение было произведено 22.09.2021 в размере 11658.79 руб. через службу судебных приставов по судебному приказу № 2а-48/2019-19 от 07.03.2019).
Сумма в размере 1399.55 руб., оплаченная налогоплательщиком 28.03.2014г., поступила в НО и разнесена в КРСБ 05.04.2014г.
10.06.2022г. принято решение о зачете в задолженность по налогу (НДФЛ) в размере 130000 руб. Переплата в размере 130000 руб. образовалась в результате подачи налогоплательщиком декларации по 3-НДФЛ за 2020 год.
По судебному приказу № 2-906/2012-171 от 21.12.2012г. были взысканы пени в размере 434.38 руб., по требованию № 11779 от 24.07.2012, которые начислены за период с 16.07.2012 г. по 23.07.2012г.
По данному административному исковому заявлению расчет пени произведен за период с 24.07.2012 по 30.11.2013.
09.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-634/2022-127 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании с К.В.Н. недоимки по пени по НДФЛ за 2011 год за период с 16.07.2012 г. по 23.07.2012г. в размере 19917.21 руб. (л.д. 32)
17.11.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербургу судебный приказ отменен (л.д. 10).
11.04.2023 года МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу подано настоящее административное исковое заявление (л.д. 4).
К.В.Н. в своих возражениях просила отказать в удовлетворении иска, указав, что на дату вынесения судебного приказа № 2а-634/2022-127 о взыскании заявленной в иске задолженности истек срок обращения в суд.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 № 88а-2853/2021.
Отмена судебного приказа не изменяет и не отменят обязанность по уплате страховых взносов, установленную пп. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Согласно входящему штампу Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга 11.04.2023 года, то есть в течении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от 17.11.2022 года, следовательно истцом не пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд находит сумму недоимки пени по налогу по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 19 917 рублей 21 копейка, заявленную к взысканию МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу правомерной и подлежащей взысканию с административного ответчика.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 797 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175 - 179 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с К.В.Н., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку пени по налогу по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 19 917 рублей 21 копейка.
Взыскать с К.В.Н., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 797 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова