Решение по делу № 2А-368/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в соответствии с имеющимися у налогового органа данными, ФИО1 является собственником объектов недвижимости, в связи с чем в силу положений ст. 388, ст. 389, ст. 400, ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на имущество и земельного налога.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 23 НК РФ.

На основании ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от дата № об уплате земельного и налога на имущество за дата на общую сумму 640 руб. сроком уплаты до дата.

Обязанность по уплате налогов в установленный срок административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени за просрочку уплаты налогов.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование № от дата, в которых административному ответчику сообщалось о наличии у нее задолженности по налогу на имущества, земельному налогу и о сумме недоимки пени, а также необходимости исполнения требования в установленный в нем срок.

В связи с истечением срока для добровольной уплаты налога и неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, пени в полном объеме, Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ № 2а-557-2201/2022 от дата по заявлению должника был отменен.

Вышеуказанная задолженность административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре с учетом уточненных требований просила взыскать с ФИО1, ИНН №:

недоимку по земельному налогу за дата в размере 388,79 руб.,

пени по земельному налогу за период с дата по дата в размере 9 67 руб.,

недоимку по налогу на имущество физических лиц за дата в размере 40,21 руб.,

пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата в размере 1,01 руб.,

итого на общую сумму 439,68 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Налоговый орган просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассматривается без участия представителя налогового органа.

Участвующая в судебном заседании административный ответчик ФИО1 иск не признала, укав, что она является пенсионером, в связи с чем освобождена от уплаты вышеуказанных налогов. Не отрицала, что получала уведомления и требования по оплате налога на имущество и земельного налога, а также копию судебного приказа об их взыскании, который ей был отменен, однако обоснованность начисления вышеуказанных налогов налогоплательщик не выясняла, в Межрайонную ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре с заявлением о разъяснении начисления налогов не обращалась, сами налоги не оплачивала.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик в силу положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388, ст. 389 ст. 400, ст. 401, ст. 409 НК РФ является плательщиком земельного налога, а также плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ей принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в <адрес>: два земельных участка, квартира, гараж и жилой дом (л.д. 22-23).

Оплата данной суммы в установленный в уведомлении срок административным ответчиком не произведена, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В связи с неуплатой в установленный срок сумм налога, рассчитанных в вышеуказанном уведомлении, в адрес административного ответчика было направлено требование № от дата о необходимости уплаты налога на имущество и земельного налога, начисленных сумм пени со сроком уплаты до дата.

Указанная сумма административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения ИФНС России N 10 по ХМАО - Югре к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущества физических лиц в земельному налогу и начисленных сумм пени.

Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ № 2а-557-2201/2022 от дата по заявлению должника был отменен дата.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

В добровольном порядке задолженность по земельному налогу, налогу на имущество, а также начисленных сумм пени административный ответчик не оплатила, о чем ФИО1 подтверждено в судебном заседании. Расчет налогового органа по начисленным суммам административный ответчик не оспорила.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть подано налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Установленный законом срок административным истцом соблюден, административное исковое заявление направлено в суд в пределах шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно истребованным у мирового судьи материалам административного дела, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа также подано в установленный шестимесячный срок после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств об уплате административным ответчиком недоимки и пени, суд находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о наличии у нее льготы по оплате налогов, в связи с чем она освобождена от их уплаты, суд не может принять во внимание.

Так, согласно представленным письменным разъяснениям налоговый орган пояснил, что при начислении налога учтено, что ФИО1 является пенсионером. По указанной категории налогоплательщиков освобождение от уплаты налога на имущество предусмотрено в отношении одного вида объекта налогообложения (комната, квартира, жилой дом). Для уменьшения налоговой нагрузки льгота учитывается на объект с максимально исчисленной суммой налога. Таким образом, при расчете налога на имущество льгота применена на имеющуюся у ФИО1 квартиру и гараж. При расчете земельного налога для граждан, отнесенных к категории «пенсионер» в соответствии с п. 8 пп. 5 ст. 391 НК РФ была предоставлена льгота в виде налогового вычета.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций имеет имущественный характер, следовательно, государственная пошлина должна рассчитываться по правилам абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нягань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимку по земельному налогу за дата в размере 388 руб. 79 коп., пени по земельному налогу за период с дата по дата в размере 9 руб. 67 коп, недоимку по налогу на имущество физических лиц за дата в размере 40 руб. 21 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата в размере 1 руб. 01 коп., итого на общую сумму 439 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Нягани государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21.04.2023.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова