Дело № 2-1301/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001499-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 октября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ответчик, являясь собственником домовладения по адресу: <адрес> приобретает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения у истца, являющегося гарантирующим поставщиком на территории Волгоградской области.

Истец свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом, однако ответчиком условия договора в части оплаты электроэнергии не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с июнь 2018 года по декабрь 2021 года составляет 55 231 рубль 24 копейки.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 55 231 рубля 24 копеек, пени в размере 4 036 рублей 14 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 14 копеек.

Представители истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании, действующие на основании доверенностей ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали, просил удовлетворить в полном объёме, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца, и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате электроэнергии, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №, согласно условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанности осуществлять продажу электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

С целью реализации принятых на себя обязательств по указанному договору, потребитель, помимо прочего, обязался соблюдать установленные настоящим договором условия и объемы потребления электроэнергии; производить оплату потребленной электроэнергии, а также оказанных услуг, в порядке, сроки и размере, установленные настоящим договором. Обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, ее сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, а ответчик условия договора в части оплаты электроэнергии не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2018 года по декабрь 2021 года составляет 53 515 рублей 14 копеек.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования заявленные истцом о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, законны и обоснованы.

При этом оспаривая размер задолженности, ответчик не отрицал того обстоятельства, что за период с 2018 года им показания счетчика не передавались, при этом, заявил о применении к исковым требованиям, включительно последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок пропущен истцом не по уважительным причинам, поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате электрической энергии за период с июня 2018 года по май 2019 года надлежит отказать за пропуском срока обращения в суд.

При этом ответчиком доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, как и не представлено, доказательств того, что в спорный период электроэнергия не поставлялась в домовладение по адресу: <адрес>, либо предоставлялась ненадлежащего качества.

Таким образом, факт задолженности ответчика по внесению платы за электроэнергию нашел свое подтверждение, ответчик до настоящего времени не оплатили сумму задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 39195 рублей 99 копеек.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Само по себе несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг свидетельствует о допущенных им нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии составил 4036 рублей 14 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за названный период.

Между тем, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 3 постановления от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям - помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

С учетом изложенного, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки (пени) несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, а также принимая во внимание, что задолженность образовалась по вине ресурсоснабжающей организации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 1978 рублей 02 копеек при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1375 рублей 88 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 39195 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова