Решение по делу № 2-1984/2022 от 27.03.2023 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления иного жилого помещения.

УИД 42RS0011-01-2022-002614-32

Гражданское дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 27 марта 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием прокурора Нерякшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления, о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по встречному иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит (с учетом изменения иска) признать незаконным постановление Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> о признании жилого помещения по адресу: <адрес> специализированным, просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, просит обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Указано, что в <дата> году сожительница ФИО1 – ФИО2 от совхоза Комсомолец получила жилое помещение по адресу: <адрес> Получила она его за ФИО1, т.к. он работал в совхозе Комсомолец и ему предоставляли указанное жилое помещение. Но на момент передачи ключей и прописки он находился в больнице. Подтвердить факт работы в совхозе он может свидетельскими показаниями, т.к. архив в совхозе был утрачен по причине пожара. Позже он не придавал значения тому, что проживает в данном жилом помещении, а зарегистрирован у родителей. ФИО1 и ФИО2 жили одной семьей и вели совместное хозяйство. С ними жили их дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 Брак они не регистрировали. В <дата> году они разошлись и она с детьми выехала из данного жилого помещения. В данный момент ФИО1 там проживает. При обращении в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа за заключением с ним договора социального найма ему было отказано в оформлении такого договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма. ФИО1 считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения. ФИО1 ссылается на ст.10, ст.11 ЖК РФ, ст.7, ст.47, ст.50, ст.51 ЖК РСФСР, считает, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющего лица. Кроме того, выяснилось в ходе рассмотрения данного дела, что на основании постановления от 13.12.2017 № 2045 спорное жилое помещение было признано специализированным. Считает данное постановление незаконным, ссылается на Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (п.3, п.4, п.12, п.13). Указывает, что на момент включения жилого помещения в специализированное жилье Администрация должна провести обследование данного жилого помещения на предмет лиц, проживающих в данном жилом помещении и пользующихся им на условиях социального найма. Кроме того, данное жилое помещение не является благоустроенным, т.к. там печное отопление, нет горячей воды и санузла с ванной комнатой.

Для совместного рассмотрения с вышеуказанным иском судом был принят встречный иск Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ответчик истец просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из него без предоставления иного жилого помещения.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами. Указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа. ФИО1 не зарегистрирован по данному адресу. Из поквартирной карточки следует, что по данному адресу были зарегистрированы следующие лица: ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> все они выписаны с этого адреса <дата>. Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии <номер> от <дата> ФИО1 в оформлении договора социального найма на спорное жилое помещение было обоснованно отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма. ФИО1 указывает, что данное жилое помещение было получено его сожительницей ФИО2 от совхоза Комсомолец, т.к. именно ФИО1 там работал и ему предоставляли жилое помещение, но на момент передачи ключей от квартиры и прописки он находился в больнице. Однако после выписки из больницы никаких препятствий к регистрации по данному адресу не было. Кроме того ФИО1 не представил доказательства письменные о его трудоустройстве в совхозе Комсомолец. ФИО1 не представил доказательств, что несет бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном жилом доме. Им не доказано, что он поддерживал данное жилое помещение в надлежащем состоянии, что осуществлял текущий ремонт, не допускал бесхозяйственного обращения с ним, соблюдал права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Он не состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, малоимущим не признавался. Ему не предоставлялось данное жилое помещение, он не имеет какого-либо права на указанное жилое помещение, ордер на его имя не выдавался, договор социального найма не заключался, соответственно, право пользования жилым помещением в установленном порядке им не приобретено и он занимает жилое помещение самовольно. Помимо этого, постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 13.12.2017 № 2045 «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд» жилое помещение по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу маневренного фонда. Ответчик-истец ссылается на положения ст.19, ч.1, ч.3 ст.92, ст.95, ст.99 ЖК РФ, отмечает, что действующим законодательством РФ не предусмотрено предоставление специализированного жилого помещения на условиях социального найма, следовательно, требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными. Ответчик-истец также ссылается на п.1 ст.288, ст.209, ст.301, ст.304 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 № 2-П.

В суд истец-ответчик не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела должным образом, его интересы представлял ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, который пояснил, что иск ФИО1 он поддерживает согласно доводам и обстоятельствам иска, встречный иск не признает, отмечал, что неблагоустроенное жилье, коим является квартира по адресу: <адрес> не может быть включено в специализированный жилищный фонд; ФИО1 получил данное жилье при описанных в иске обстоятельствах; то, что он там не зарегистрирован, значения не имеет; настаивает на том, что У. и О. в спорном жилом помещении не проживают постоянно, а лишь присматривают за ним, при этом это факт неважен для признания права ФИО1 на спорное жилье. Иск о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением не заявлен, но вместе с тем заявлен иск о выселении, значит ответчик-истец признает тот факт, что ФИО1 там живет.

Ранее сам ФИО7 в суде пояснял, что иск свой поддерживает, указывал, что получил жилое помещение от совхоза, сам находился в больнице, поэтому там прописалась ФИО2, с которой он проживал и имеет детей. После ее выезда из данного жилого помещения в <данные изъяты> году, он остался там один проживать, платит за холодную воду, уборку территории. Прописаться по данному адресу у него не было времени. Документов на квартиру он не имеет, но претензий насчет данного жилья, требований о выселении ранее к нему никто не предъявлял.

В суд представитель ответчика-истца Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, поясняла, что иск ФИО1 не признает, поддерживает встречный иск согласно доводам и обстоятельствам, в нем изложенным. Поясняла также, что включение спорного жилого помещения в число жилых помещений специализированного жилого фонда стало возможным, т.к. прописанных по данному адресу лиц не было, жилое помещение было свободно, никто на него не претендовал, хотя она не отрицает, что оно по своим характеристикам не соответствует требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Данное жилое помещение органом местного самоуправления как специализированное жилое помещение никому не предоставлялось.

В суд представитель ответчика Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указала, что исковые требования ФИО1 не признает.

В суд третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, У., О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

У. и О. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в адрес суда письменные пояснения. Из пояснений следует, что У. проживает в совхозе Комсомолец с <дата> годов, ФИО1 работал в совхозе, стоял на очереди на получение жилья и в <дата> году ему предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>. Он проживал там со своей супругой и детьми до <дата> года, потом супруга и дети съехали, а он остался проживать один по этому адресу. В <дата> году У. и О. стали проживать как муж и жена по адресу: <номер> году там произошел пожар и они стали искать другое жилье для проживания. В <дата> году они узнали, что ФИО1 уезжает на заработки на продолжительное время и попросили его пустить их проживать там. Он согласился и в период с <дата> год они там проживали. После приезда ФИО1 они освободили квартиру, переехали в съемное жилье, а он там проживает. Иногда ФИО1 просит их присмотреть за квартирой и потопить печку, когда он уходит на сутки на работу. В один из таких дней приезжали представители с Администрации города и стали спрашивать, кто здесь живет. Испугавшись, что у них заберут ключи и выставят на улицу, они сказали, что здесь проживают они. Представителями Администрации города не сказана была причина обследования, но если бы они знали, что акт обследования был бы предоставлен в суд, то они не давали на это согласия, а также согласия на передачу своих персональных данных посторонним лицам.

В суде прокурор Нерякшева А.А. полагала, что ФИО1 следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении требования о выселении – отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон (их представителей), показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в перечне муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Данное жилое помещение с <дата> является объектом муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением его к числу манёвренного фонда, что следует из постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер>.

Суд считает, что данное жилое помещение не может быть отнесено к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда, поскольку при принятии решения об отнесении его к числу таковых был нарушен порядок принятия такого решения.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п.4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно п.13 вышеуказанных Правил для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; в) технический паспорт жилого помещения; г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Судом установлено, что решение органом местного самоуправления об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес> было принято в отсутствие заключения о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Судом предлагалось представить Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа доказательства наличия полного комплекта документов, сбор и оформление которых предшествовало бы принятию постановления от <дата> <номер>, однако таковой представлен суду не был. Жилое помещение по адресу: <адрес> не является благоустроенным жилым помещением, в нем печное отопление, нет горячей воды, нет санузла с ванной, соответственно оно не отвечает требованиям п.4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.

При таких обстоятельствах постановление от <дата> <номер> суд признаёт незаконным, иск ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что суд принял решение, которым постановление Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> о включении жилого помещения по адресу: <адрес> в специализированный жилищный фонд признан незаконным, то при разрешении иных требований в рамках рассмотрения данного спора суд исходит из того, что данное жилое помещение является жилым помещением из числа жилых помещений социального использования.

Данное жилое помещение от ООО «Совхоз «Комсомолец» поступило в муниципальную собственность во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> и с учетом положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует полагать, что к данному жилому помещению надлежит применять режим жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд принимает во внимание, что нормами жилищного законодательства предусмотрено, что основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда является договор социального найма, заключенный с гражданином на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст.49, ст.57 ЖК РФ) либо ордер (ст.47 ЖК РСФСР), выданный гражданину до 01.03.2005 на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения, либо в порядке ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР (до 01.03.2005), либо в порядке ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ЖК РСФСР).

Согласно статье 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, из положений ст.54 ЖК РСФСР следует, что согласия наймодателя жилого помещения на вселение нанимателем жилого помещения по договору найма иных лиц, не требовалось.

Совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего (ст. 88 ЖК РСФСР).

Аналогичные требования содержатся в п.2 ст.686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес> по указанному адресу были зарегистрированы следующие граждане: ФИО2 и ФИО3 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО4 с <дата> и ФИО5 с <дата>, которые сняты с регистрационного учета с указанного адреса <дата>. Указанные лица с <дата> значатся зарегистрированными по месту жительству по адресу: <адрес>, что подтверждено адресными справками.

ФИО1 с <дата> зарегистрирован по месту жительству по адресу: <адрес> На учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа он не состоит, малоимущим не признавался. Доказательств того, что ФИО1 вообще когда-либо признавался нуждающимся в предоставлении жилого помещения, нет.

Фактически по адресу: <адрес> проживают У., О. Их проживание поданному адресу носит постоянный, длительный характер и объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так У. при рассмотрении гражданского дела <номер> (т.е. задолго до данного судебного спора) в суде поясняла, что проживает по адресу: <адрес>, т.к. ее жилое помещение сгорело, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от <дата> и в решении Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>. Оснований на тот момент искажать данную информацию о ее действительном проживании по данному адресу не было.

У. и О. не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что они сейчас не проживают по данному адресу или что они занимают иное жилье на условиях найма, собственности и т.п.

Согласно акту обследования жилого помещения от <дата>, проведенного комиссионно, именно граждане У. и О. установлены как лица проживающие по адресу: <адрес> которые поясняли, что своими силами и за свой счет восстановили оконный блок, печной очаг, осуществляют текущее содержание жилого помещения, поясняли также, что ФИО1 они не знают, ни разу его не видели. При этом в суде были допрошены свидетели З., Г. (члены комиссии, проводившей обследование), из показаний свидетелей можно установить, что данные граждане вели себя непринуждённо в момент посещения их комиссией.

Согласно данным Кузбассэнергосбыт от <дата> и от <дата>, полученным по запросу суда, лицевой счет <номер> на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на имя У. в <адрес> году, имеется задолженность за потребленную электроэнергию.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции от <дата> именно граждане У. и О. установлены как лица проживающие по адресу: <адрес> указано, что установить фактическое место жительства ФИО1 не представилось возможным.

Оснований не доверять объективным данным у суда нет.

Таким образом, вышеуказанные доказательства, не имеющие признака заинтересованности, опровергают письменные пояснения У. и О. об их якобы временном нахождении по адресу спорного жилого помещения.

ФИО1 в своем иске указывал, что в <дата> году его сожительница ФИО2 от совхоза Комсомолец получила жилое помещение по адресу: <адрес>. Получила она его якобы за ФИО1, т.к. он работал в совхозе Комсомолец и ему предоставляли указанное жилое помещение, но на момент передачи ключей и прописки он находился в больнице. Он считает себя приобретшим право пользования жилым помещением на праве социального найма жилого помещения.

Суд не находит достаточных доказательств, чтобы считать данный факт установленным. Документально подтверждено лишь только то, что ФИО1 являлся работником совхоза Комсомолец в <дата> году, что, однако вовсе не говорит о том, что ему в обязательном порядке должно было бы быть предоставлено жилое помещение данным совхозом. Прямой обязанности наделения организацией жильем всех без исключения своих работников ЖК РСФСР не предусматривал. Кроме того ЖК РСФСР предусматривал предоставление жилых помещений не только на бессрочный период, но и жилые помещения также предоставлялись работникам и как служебные, право пользования которыми прекращалось с расторжением трудовых отношений (ст.101, ст.105, ст.107 ЖК РФ), а ФИО1 окончил трудовую деятельность в данном совхозе в октябре <дата> года. Суду не представлено стороной истца-ответчика доказательств, что жилое помещение <адрес> предоставлялось именно ФИО1, и что оно предоставлялось именно на бессрочный период пользования, свидетели поясняли, что не знают, на основании чего давали это жилье, они лишь подтверждали, что ФИО1 работал в совхозе и что вообще жилые помещения там распределяли гражданам, но этого, по мнению суда, явно недостаточно, чтобы полагать, что жилье было предоставлено в надлежащем порядке.

Сама по себе регистрация Кулаковских по адресу: <адрес> в период <дата> не дает оснований полагать, что некий ФИО1 является лицом, приобретшим в установленном законом порядке право пользования данным жилым помещением. ФИО1 называет себя отцом детей ФИО2, однако данный факт не подтверждается документально, в графе «отец» в актовых записях о рождении детей ФИО2, запрошенных судом, стоит прочерк. Доказательств того, Кулаковские приобрели право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке, суду не представлено, не предъявлен был суду ни ордер, ни договор, ни распоряжение о выделении данного жилого помещения им. Предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 при таких обстоятельствах законным назвать нельзя, она не являлась работником данного совхоза, в браке с ФИО1 не состояла. Доказательств соблюдения порядка предоставления жилого помещения нет.

На заседании жилищно-бытовой комиссии <дата> ФИО1 отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма, что суд находит обоснованным.

На показания свидетеля истца-ответчика Д. суд полагаться не может, т.к. он дважды допрашивался в судебном заседании и давал существенно противоречивые показания. Так, сначала он говорил, что не был в гостях у ФИО1, когда тот проживал с семьей, а в следующем судебном заседании пояснял, что приходил к нему в гости в <дата> годах (но в этот период времени со слов стороны истца-ответчика ФИО10 и ее дети там проживали). Сначала он также говорил, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно, а затем (когда уже стало известным суду и стороне истца-ответчика о проживании в спорном жилом помещении У. и О.) в речи свидетеля появились данные о выезде ФИО1 в <дата> году на 2-3 года и что якобы в этот период У. и О. стали там проживать, чтобы топить печь, чтобы не промерзло водоснабжение. Свидетель не смог пояснить суду, почему изменил свои показания. При этом свидетель обмолвился, что узнал о проживании там У. от представителя истца-ответчика ФИО6 (л.д.198 т.1). Свидетель также пояснил, что до отъезда ФИО1 он бывал у него 2-3 раза, возобновил общение с ФИО1 только после судебного заседания от <дата>, следовательно, он не может утверждать о том, жил ли по адресу: <адрес> постоянно.

На показания свидетеля истца-ответчика М. суд полагаться не может, т.к. он дважды допрашивался в судебном заседании и давал существенно противоречивые показания. В судебном заседании <дата> он пояснял, что знал детей и сожительницу ФИО1, а в судебном заседании <дата> свидетель заявил, что не знает, кто такие С., Э., В., В. и Н.. Сначала он также говорил, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно, а затем (когда уже стало известным суду и стороне истца-ответчика о проживании в спорном жилом помещении У. и О.) свидетель указывал на выезд ФИО1 в <дата> году на 2-3 года и что якобы в этот период У. и О. стали там проживать, чтобы топить печь, чтобы не прорвало водопровод.

Очевидно, что показания свидетелей редактировались стороной истца-ответчика в зависимости от того, как складывалась ситуация судебного спора, а потому суд относится к ним критически. Впрочем, и сами свидетельские показания указанных лиц не несут в себе возможности подтвердить основание возникновения права пользования спорным жилым помещением (если вообще таковое было), поскольку свидетели лишь указывали только на сам факт некоторого периода проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, доказать же факт соблюдения всех необходимых условий для того, чтобы считать данное жилое помещение предоставленным в соответствии с законом, данными свидетельскими показания нельзя исходя из их содержания.

Таким образом, до настоящего времени истец-ответчик не предоставил доказательств наличия у него в отношении указанного жилого помещения по адресу: <адрес> договора социального найма, заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, либо ордера, выданного до 01.03.2005 на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения, либо доказательств надлежащего приобретения такого права в порядке ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР (до 01.03.2005), либо в порядке ст.70 ЖК РФ.

Истец-ответчик никогда не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что лишний раз говорит о том, что данный адрес не являлся его постоянным местом проживания.

Учитывая, что данное спорное жилое помещение является объектом муниципального жилищного фонда социального использования, оно может быть предоставлено в установленном законом порядке только либо по ордеру (до 01.03.2005 года), либо на условиях договора социального найма жилого помещения, т.е. с учетом положений ч.1 ст.63 ЖК РФ, а, следовательно, с заключением договора социального найма жилого помещения в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования либо, как это указывалось выше, на основании ордера. Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и ч.4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Органом местного самоуправления не выносилось решение о предоставлении ФИО2, ее детям или ФИО1 данного жилого помещения и именно на условиях социального найма. Доказательств выдачи ордера данному лицу суду также не представлено.

Суду не представлено и доказательств, достоверно подтверждающих, что с <дата> года и по сей день ФИО1 исполнял бы обязанности нанимателя жилого помещения, напротив, установлено, что он не проживает по данному адресу, доказательств внесения им платы за жилье и за жилищно-коммунальные услуги нет, лицевой счет по потреблению электроэнергии открыт на иное лицо, имеется задолженность, убедительных доказательств того, что им делается там ремонт и принимаются иные меры к сохранению надлежащего вида данного жилого помещения нет, другие лица (О. и У.) фактически осуществляли ремонт, обеспечивали уход за жильем при постоянном проживании в нем уже длительное время.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательств приобретения истцом-ответчиком жилищного права пользования спорным жилым помещением, нет, требовать признания за ним сейчас права пользования данным жилым помещением при фактическом отказе от него есть не что иное, как злоупотребление правом, ввиду чего иск ФИО1 удовлетворению в этой части подлежать не может, а встречный иск в части требований о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению подлежит.

Учитывая, что суд не нашел оснований для признания ФИО1 приобретшим право пользования спорным жилым помещением, при этом он не признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в очереди на жилье не состоит, то соответственно и оснований для заключения с ним договора социального найма на данное жилое помещение нет, в этой части иск тоже удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем встречный иск в части требований о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку под выселением понимается освобождение жилого помещения от физического присутствия должника, его имущества, домашних животных. К настоящему времени установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает по своей воле, доказательств вынужденности его из данного жилого помещения нет, он давно прекратил нахождение в нем, ввиду чего оснований для его принудительного выселения нет.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в части требования о признании постановления от <дата> <номер> незаконным, суд считает, что в пользу ФИО1 с Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей на основании ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.3 ст.333.18 НК РФ, ч.2 ст.61.2 БК РФ в доход местного бюджета с истца-ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой ответчик-истец в соответствии с действующим законодательством освобожден п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> о включении жилого помещения по адресу: <адрес> в специализированный жилищный фонд.

В удовлетворении требования о признании ФИО1 <дата> года рождения (паспорт <дата>) приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение отказать.

Взыскать с Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-98/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.