Решение по делу № 2А-3073/2023 от 28.08.2023

68RS0001-01-2023-003628-87

Копия

Дело №2а-3073/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года)

28 августа 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и пени,

Установил:

УФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее 20 февраля 2017 года в сумме 106 руб., за 2014 и 2016 годы по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 года в сумме 215 руб., который в полном объеме и своевременно оплачен не был.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы своевременно исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21 февраля по 26 февраля 2017 года на недоимку 106 руб. (налог за 2015 год) в сумме 0 руб. 21 коп., за период со 2 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года на недоимку 215 руб. (налог за 2014 и 2016 годы) в сумме 10 руб. 83 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность, которые были оставлены им без удовлетворения.

29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, поскольку требование о взыскании налога не является бесспорным.

В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 92 руб., за 2015 год в сумме 106 руб., за 2016 год в сумме 123 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21 февраля по 26 февраля 2017 года в сумме 0 руб. 21 коп., за период со 2 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года в сумме 10 руб. 83 коп

В судебное заседание представитель административного истца - заместитель руководителя УФНС России по Тамбовской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не прибыл, в материалах дела имеется конверт с извещением административного ответчика о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказного письма (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письмо по истечении срока хранения возвращены в суд. Правила оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, а также данные о вручении административного ответчика заказной телеграммы по последнему известному месту жительства с отметкой « телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда».

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО1 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным данным ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК «Энергетик- ТЭЦ», 516 на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 руб., за 2014 и 2016 годы по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 руб., который в полном объеме и своевременно оплачен не был.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО1 были выставлены и направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, факт направления подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы, факт направления подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО1 были выставлены и направлены требования:

- № от 27 февраля 2017 на сумму налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 106 руб. и пени в сумме 0 руб. 21 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 24 апреля 2017 года, данные о направлении подтверждаются отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

- № от 21 июня 2018 года на сумму налога на имущество физических лиц в сумме 215 руб. и пени в размере 10 руб. 83 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 31 июля 2018 года, факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции АО «Почта России» от 27 июня 2018 года.

Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности суду не представлено.

Суд согласен с расчетом задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в отношении ФИО1, представленным административным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из абзаца 2 части 3 указанной статьи следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В мае 2023 года УФНС России по <адрес> направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 в связи с тем, что бесспорным заявленное требование не является.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что таможенным органом должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что административное исковое заявление УФНС России по <адрес> направлено в суд 19 июля 2023 года, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, который сохранялся до 31 января 2022 года (ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

УФНС России по <адрес> в административном исковом заявлении заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного законом срока для подачи административного иска послужили технические причины, связанные с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов <адрес> в связи с проведением реорганизации, потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами, в ходе инвентаризации комплекса мер взыскания выявлен факт непринятия в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку технические причины, связанные с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов <адрес> в связи с проведением реорганизации, с восстановлением штатного режима функционирования информационного ресурса таковыми не являются, данные обстоятельства какими либо объективными доказательствами не подтверждены, при этом суд отмечает, что налоговый орган должен предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Более того, согласно приказу ФНС России №ЕД-4-4/635 от 8 июля 2022 года «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» о реорганизации ИФНС России по <адрес> путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> с 31 октября 2022 года было известно заблаговременно (более чем за три месяца), в связи с чем налоговый орган не был лишен возможности своевременно провести аналитическую работу по выявлению задолженности по уплате налогов физическими лицами и принять в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска установленного действующим законодательством срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, законных оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева