Дело № 2а-95/2023 (23RS0037-01-2022-004889-64)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 декабря 2023г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, НГОСП ГУФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обязано самостоятельно или за свой счет устранить протекание атмосферных осадков, проникающих через витражные окна в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» проводились ремонтные работы по герметизации витражного остекления и устранения протекания атмосферных осадков, проникающих через витражные окна в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» поступило постановление по результатам рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУ ФССП по КК на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», предмет исполнения: обязать ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» самостоятельно или за свой счет устранить протекания атмосферных осадков, проникающих через витражные окна в жилое помещение - <адрес>, расположенную <адрес> этаже по адресу: <адрес>, и произвести их ремонт, отношении должника ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».
ООО «ЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес НГОСП ГУ ФССП по КК с заявлением об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, в связи с фактическим исполнением ООО «ЖЭК» требований, содержащихся в исполнительном в исполнительном листе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУ ФССП по КК по результатам рассмотрения заявления ООО «ЖЭК» о прекращении исполнительного производства принято постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления факта проведения ответчиком ремонтных работ, необходимых для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, и установления устранения причин протекания атмосферных осадков, проникающих через витражные окна.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ выполненной <данные изъяты>», определить, проведены ли ремонтные работы по герметизации витражного остекления и устранения протекания атмосферных осадков, проникающих через окна в <адрес>, необходимые для исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в части устранения протекания атмосферных осадков, проникающих через окна в <адрес>, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Протекание витражной конструкции в <адрес> в <адрес> при атмосферных осадках, сопровождающихся ветром в сторону витражной конструкции, при условии, что она закрыта, имеется.
Причиной протекания является некачественный монтаж витражной конструкции жилого многоквартирного здания из-за нарушения технологии устройства этой витражной конструкции.
Причины протекания атмосферных осадков, проникающих через витражные окна в <адрес>, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, не устранены.
Протекания витражной конструкции в <адрес> име.тся. Устранить данное протекание возможно путем производства ремонтно-восстановительных работ в соответствии с предварительно разработанным проектом производства работ (ППР) с участием лица (лиц), осуществляющих подготовку проектной документации <адрес>, где в последующем это лицо (лица) осуществляли бы авторский надзор согласно СП 246.1325800 по договору с застройщиком (техническим заказчиком), а также участвовало(и) в освидетельствовании работ и подписании соответствующих актов на выполненные работы.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «НМЦЭ» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства наличия протекания атмосферных осадков, проникающих через виражные окна в <адрес>
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 правомерно отказано ООО «ЖЭК» в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, поскольку до настоящего времени причины протекания атмосферных осадков, проникающих через витражные окна в <адрес>, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Октябрьского районного суда. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ООО «ЖЭК» не устранены.
В связи с изложенным ООО «ЖЭК» в удовлетворении требований следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч.3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании установлено, что в рамках дела № назначалась судебная экспертиза в <данные изъяты>».
Обязанность оплаты стоимости экспертизы была возложена на административного истца ООО «ЖЭК».
Экспертное заключение, подготовленное <данные изъяты>» было направлено в адрес Октябрьского районного суда г. Новороссийска вместе с ходатайством о возмещении судебных расходов, а также положено в основу решения суда по настоящему делу.
Учитывая, что до настоящего время стоимость проведенной экспертизы не оплачена, а также учитывая, что административному истцу в удовлетворении требований отказано, то расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 77 00 рублей следует взыскать с ООО «ЖЭК».
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, 108 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, НГОСП ГУФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (№ пользу ООО <данные изъяты>» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Подлинник находится в деле №2а-95/2023