К делу № 2 – 2871/2025

УИД 50RS0035-01-2025-006716-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_136344 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133914,61 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 119939,35 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 13975,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5017,44 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_5000_136344.

На основании договора уступки права требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», договора уступки права требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и Свеа экономии Сайпрус Лимитед, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «ПКО «РСВ», к ООО «ПКО «РСВ» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен. Требование о полном погашении задолженности не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска денежные средства ответчиком по договору не вносились.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26.).

Из представленных истцом условий кредитного договора № S_LN_5000_136344 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ответчиком, следует, что в целях погашения образовавшейся задолженности, ФИО1 обязалась ежемесячно (расчетный период) осуществлять внесение денежных средств на счет в размере установленном Договором.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору следует, что взыскиваемая суммы основного долга в размере 119939,35 руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», договора уступки права требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и Свеа экономии Сайпрус Лимитед, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «ПКО «РСВ», к ООО «ПКО «РСВ» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов.

С указанной даты расчеты ответчиком по договору не осуществлялись, минимальный платеж не вносился, требование о полном погашении задолженности не исполнялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком требование об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обосновано условиям договора и сроком фактического обращения истца в суд.

Для защиты своего права истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х лет, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.11. постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ…). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности заявлено суду ответчиком в письменной форме.

Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, которые имели бы юридическое значение по делу, истец суду не предоставил.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности Свеа экономии Сайпрус Лимитед подано в суд в в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего в 2017 году.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств совершения заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, суду не представлено.

Последний платеж в сумме 795 руб., добровольно совершенный заемщиков по договору, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Признание долга в письменной форме по делу истцом суду не представлено.

После марта 2014 года расчеты по договору ответчиком не производились.

С учетом установленных обстоятельств, положений п.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности считается истекшим по всем требованиям иска.

На основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_136344 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: