1-690/2023

04RS0021-01-2023-001512-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Монхорова С.Ю.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- 14 мая 2020 года Южно-Курильским районным судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

- 21 августа 2020 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.05.2020 г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору орт 14.05.2020 года окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, в колонии поселении,

- 12 июля 2022 года тем же судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.08.2020 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет, в исправительной колонии общего режима, (основное наказание отбыто 14.04.2023 г., неотбытый срок дополнительного наказания на 12.12.2023 г. составляет 4 года 4 месяца 2 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 14.05.2020 года, вступившим в законную силу 26.05.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательном сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Кроме того, приговором Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 21.08.2020 года, вступившим в законную силу 01.09.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.05.2020 г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору орт 14.05.2020 года окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, в колонии поселении.

Кроме того, приговором Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 12.07.2022 года, вступившим в законную силу 25.07.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.08.2020 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет, в исправительной колонии общего режима.

Игнорируя данные обстоятельства, 25.05.2023 года около 02 часов 32 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в автомобиле марки », государственный регистрационный знак ..., припаркованном возле ..., действуя умышленно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля марки « » и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской, Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

25.05.2023 года около 02 часов 40 минут возле ... ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем марки « », остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по ... с целью проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 03 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по ..., для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, находясь в патрульной автомашине по адресу: ..., вопреки требованию сотрудника ДПС ГИБДД, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Монхоров С.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи матери супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судимости по приговорам Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 14.05.2020, 21.08.2020, 12.07.2022 г. не образуют рецидив преступлений, в соответствие с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Кашевомуприменить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, при назначении наказания ФИО1 суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, суд не установил.

При замене наказания, к принудительным работам суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 12.07.2022 года не отбыто, окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак <***> РУС, в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что указанное имущество не принадлежит подсудимому. Доказательств, подтверждающих обратные обстоятельства, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Монхорова С.Ю. в ходе дознания в размере 5713,50 руб. (л.д. 106), и в суде в размере 2469 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 12 июля 2022 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 60.3 ч. 1 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова