РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2019 года за период с 29 января 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указал, что 28 ноября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 28 ноября 2019 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 48 месяцев под 16,9% годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 29 января 2021 года по 11 февраля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма. Указанную задолженность истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 28 ноября 2019 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 48 месяцев под 16,9% годовых.

Кредит подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Ответчик не выполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по погашению кредита, которая по состоянию на 25 апреля 2022 года составила сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2019 года за период с 29 января 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2022 года.