Дело № 1-217/23
УИД 76RS0017-01-2023-002562-06
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ярославль 03 ноября 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Уколовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,
с участием:
государственных обвинителей Шалугина М.А., Мягковой М.А.,
подсудимого Подсудимый №1.,
защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Подсудимый №1, <данные изъяты>, судимого
- 18.03.2014 приговором Угличского районного суда Ярославской области по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 09.06.2014 приговором Ярославского районного суда Ярославской области по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 18.03.2014, окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.03.2018 из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытию наказания;
- 16.12.2019 приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.04.2022 оставшийся не отбытым срок наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 16.12.2019 в виде 1 года 4 месяцев 28 суток лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;
- 06.09.2023 приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 16.12.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
задержанного 13.06.2023, содержащегося под стражей с 14.06.2023,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый №1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 час. 00 мин. по 23 час.13 мин. 11 июня 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Подсудимый №1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащей ФИО2 квартире №2, расположенной в вышеуказанном доме, являющейся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодной для постоянного или временного проживания, то есть являющейся жилищем.
После чего Подсудимый №1., находясь в вышеуказанное время, в указанном выше месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив, что дверь в вышеуказанную квартиру не заперта, свободным доступом незаконно проник внутрь нее, где обнаружил, взял и убрал в надетую на нем одежду, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 600 руб., а также не представляющие для последнего материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО2, банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО2, тем самым приготовив их к хищению.
Затем Подсудимый №1 находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовал в подвальное помещение вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и взял следующее принадлежащее ФИО2 имущество: углошлифовальную машину «CROWN», стоимостью 7000 руб., перфоратор «Зубр» стоимостью 2000 руб., электрический лобзик «HAMMER» стоимостью 10000 руб., просунув вышеуказанные инструменты через вентиляционное отверстие из подвального помещения на улицу, тем самым приготовив их к хищению.
Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного принадлежащего ФИО2 имущества, на общую сумму 19600 руб., Подсудимый №1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
В случае доведения преступных действий Подсудимый №1 до конца, ФИО2 был бы причинен значительный ущерб на сумму 19600 руб.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый №1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании исследованы показания Подсудимый №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.06.2023 около 19 час. он приехал к своему брату в <адрес> с целью распития спиртных напитков, на момент приезда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Его брат проживает по адресу: <адрес>. Распивали спиртное около часа. Выйдя из его квартиры, он решил зайти к ранее знакомому ФИО2 в квартиру № 2 того же дома. ФИО2 родственником или другом ему не является. Он дернул дверь квартиры ФИО2, она оказалась открытой, он прошел внутрь квартиры, увидел ФИО2, который спал в комнате. В этот момент у него возник умысел совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Он прошел в кухню, где с кухонного стола взял кошелек, вытащил из него две банковские карты, паспорт и убрал себе в одежду. Далее стал осматриваться в квартире, увидел, что на подоконнике в комнате лежат денежные купюры, достоинством 500 и 100 руб., забрал их и положил также себе в карман брюк, далее возле входной двери на полу увидел люк в подпол (подвал), открыл его, пролез внутрь, спустился по лестнице вниз и там увидел строительный инструмент, а именно: болгарку, шуруповерт и перфоратор, все инструменты находились в кейсах. Указанные инструменты он стал вытаскивать из кейсов и просовывать в вентиляционное окно, ведущее из подвала на улицу. В какой-то момент он услышал шаги в квартире и затаился, потом люк в помещение подпола (подвала) закрыли, но, кто именно, он не видел. Он сидел в подвале около часа. Впоследствии его задержали сотрудники полиции. ФИО2 в квартиру ему заходить не разрешал и в гости не приглашал. Вину признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 27-29, л.д. 35-37, л.д. 63-64)
Правильность оглашенных показаний Подсудимый №1 подтвердил.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1
Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, 11.06.2023 он употреблял спиртное, в 14 час. пришел домой и лег спать. Входную дверь он захлопнул, но не запирал. В связи с тем, что он был пьян, крепко заснул. Проснулся, когда на улице было уже темно. Он встал с кровати и обнаружил, что на подоконнике в помещении кухни отсутствует его барсетка, которую обнаружил на столе в том же помещении. Осмотрев ее содержимое, он обнаружил, что в ней отсутствуют денежные средства в сумме 600 руб., а также паспорт, полис, СНИЛС и 2 банковские карты на его имя. Затем он увидел, что люк в полу, ведущий в подвальное помещение, открыт. Он заглянул в люк и увидел, что в подвальном помещении отсутствует принадлежащий ему инструмент, а именно: электрический лобзик марки «HAMMER» в корпусе зеленого цвета оценивает в 10000 руб., углошлифовальная машина марки «CROWN», в корпусе серого цвета, оценивает в 7000 руб., перфоратор марки «Зубр» который оценивает в 2000 руб.. После чего он заглянул глубже в подвальное помещение и увидел там мужчину, который сидел в дальнем углу. Он закрыл люк подвального помещения, вышел из квартиры и вызвал сотрудников полиции. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина Подсудимый №1 с которым он был знаком, но дружеских отношений с ним не поддерживал, в квартиру ему проходить не разрешал и в гости его к себе не приглашал. Общий ущерб от хищения в сумме 19600 руб. является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 5000 руб. Позднее он обнаружил похищенный у него из подвального помещения инструмент на улице под окном своей квартиры, о чем сообщил сотрудникам полиции. (л.д. 18-21)
Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3 ее сын ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ходе общения с сыном 12.06.2023 ей стало известно, что в его квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>, было совершено проникновение и что оттуда было похищено имущество, принадлежащее сыну. ФИО2 также рассказал ей, что закрыл мужчину, совершившего преступление в подвале, а сам пошел вызывать полицию. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хищение совершил житель д. <адрес> Подсудимый №1 Какие отношения были у ее сына с Подсудимый №1 ей не известно. Также ФИО2 рассказал ей, что нашел похищенный у него из подвала инструмент под окном своей квартиры у вентиляционного отверстия, ведущего из подвала на улицу, однако указанный инструмент был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. От сына спустя несколько дней она узнала, что также у него были похищены денежные средства в сумме 600 руб. и его документы, а именно: паспорт, полис, СНИЛС и 2 банковские карты, денег на которых не было. ( л.д. 73-74)
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 он работает оперативным дежурным в ОМВД России по Ярославскому району около 4 лет. В его должностные обязанности входит регистрация сообщений и заявлений, направление нарядов, следственно-оперативной группы на места совершения административных правонарушений и преступлений, а также иное. 11.06.2023 в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство. Около 23 час. 11.06.2023 в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району по телефону поступило сообщение от ФИО2, который сообщил, что по месту его жительства похищено имущество. По адресу был направлен наряд ППС и старший оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО4. Спустя некоторое время около 04 час. 12.06.2023 сотрудники ППС доставили в ОМВД России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Подсудимый №1 при этом у них также имелся рапорт ФИО4 и акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние алкогольного опьянения Подсудимый №1 Сотрудниками ППС был составлен протокол административного правонарушения, после чего им был составлен протокол административного задержания Подсудимый №1 и для помещения его в КАЗ проведен досмотр находящегося при нем имущества. В ходе досмотра при Подсудимый №1 были изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, банковская карта «<данные изъяты>» №, банковская карта <данные изъяты> №, 2 купюры достоинством 500 и 100 руб.(л.д. 43-44)
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля виновность Подсудимый №1 в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
11.06.2023 в 23 час.13 мин. в ОМВД России по Ярославскому району от ФИО2 поступило сообщение о преступлении, согласно которому у него из дома по месту жительства, по адресу: <адрес>, похищено имущество.(л.д. 3)
12.06.2023 от ФИО2 поступило устное заявление о преступлении, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 11.06.2023 в период времени с 14 час. по 22 час. незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, и похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему ущерб на общую сумму 19000 руб. (л.д. 4)
12.06.2023 от Подсудимый №1 поступила явка с повинной, в которой Подсудимый №1 признался в совершении преступления, подробно описав порядок его совершения, а именно показал, что 11.06.2023 около 20 час. 00 мин. он после употребления спиртных напитков находился в д. <адрес>, решил зайти в гости к ранее ему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес> в вышеуказанном населенном пункте с целью похитить у того что-нибудь ценное. Он прошел в помещение кухни, где достал из обнаруженной там барсетки паспорт на имя ФИО2 и банковские карты на его же имя. Затем стал осматриваться по сторонам и увидел люк в подвал, открыл его, спустился внутрь и обнаружил там строительный инструмент, а именно: углошлифовальную машину, шуруповерт, перфоратор. Указанные инструменты он просунул через вентиляционное окно на улицу. Затем услышал шаги по квартире и люк в подвал кто-то закрыл. Он просидел в подвале некоторое время, а затем вылез оттуда и вышел через незапертую входную дверь в подъезд, где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и задержал его. (л.д.15-16)
12.06.2023 с участием ФИО2 осмотрено место происшествия: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 установлено местонахождение заявленного им как похищенное, имущества. Также в ходе осмотра придомовой территории под окном осматриваемой квартиры у вентиляционного отверстия обнаружены и изъяты: углошлифовальная машина марки «CROWN», электролобзик марки «HAMMER» и перфоратор марки «Зубр». Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что данное имущество принадлежит ему, было похищено у него из расположенного под квартирой по месту жительства подвального помещения. (л.д. 10-13, 14-15)
19.06.2023 у свидетеля Свидетель №1 изъяты одна купюра достоинством 100 руб., одна купюра, достоинством 500 руб., паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО2, банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО2 (л.д. 46-47, 48)
20.06.2023 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2023 углошлифовальная машина марки «CROWN», электролобзик марки «HAMMER», перфоратор марки «Зубр», а также изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 от 19.06.2023 одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра, достоинством 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО2, банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО2. Впоследствии вышеуказанные предметы (документы) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 50, 51-56, 57)
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Подсудимый №1 в объеме, указанном в приговоре, установлена.
Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.
Вина подсудимого Подсудимый №1 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.
Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого потерпевший не имеет.
За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, согласно которым, последний признался в совершении преступления и подробно описал способ его совершения, указав, что 11.06.2023 он незаконно проник в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, где из кошелька, лежащего на кухонном столе, вытащил и убрал к себе две банковские карты, паспорт, с подоконника в комнате забрал денежные купюры 100 руб. и 500 руб., возле входной двери открыл люк в подвал его, спустился в него, вынул из кейсов болгарку, шуруповерт и перфоратор, через вентиляционное окно из подвала переместил указанные инструменты на улицу, затем услышал шаги, после чего люк подвала, в котором он находился кто-то закрыл, впоследствии приблизительно через час в подъезде дома он был задержан сотрудниками полиции.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения им указанного преступления, у суда не имеется.
Сведения, указанные Подсудимый №1 в явке с повинной, соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2, который сообщил в ОМВД России по <адрес>, что неизвестное лицо 11.06.2023 незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, и откуда похитило принадлежащее ему имущество.
Как следует из объяснений потерпевшего ФИО2, он 11.06.2023 спал в своей квартире, проснувшись в вечернее время суток, он обнаружил, что в его барсетке отсутствуют денежные средства и документы, а затем увидел, что люк в подвальное помещение в его квартире открыт, увидел там мужчину, который сидел в дальнем углу, закрыл люк подвального помещения, вышел из квартиры и вызвал сотрудников полиции.
Свидетель Свидетель №1, оперативный дежурный ОМВД России по Ярославскому району, показал, что около 23 час. 11.06.2023 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО2 о том, что у него по месту его жительства похищено имущество. По адресу был направлен наряд ППС и старший оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО4. Около 04 час. 12.06.2023 сотрудники ППС доставили в ОМВД России по <адрес> Подсудимый №1 В ходе досмотра у Подсудимый №1 были у него изъяты паспорт гражданина РФ и полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, СНИЛС, банковские карты «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также 2 купюры достоинством 500 и 100 рублей.
Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.
Мотивом совершения Подсудимый №1 настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев имущества потерпевшего, в дальнейшем планировал распорядиться им по собственному усмотрению.
Действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения собственника денежных средств и имущества, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия Подсудимый №1.
Хищение Подсудимый №1 было совершено с незаконным проникновением в квартиру, принадлежащую потерпевшему ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, предназначенную для постоянного проживания, то есть являющуюся жилищем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований находиться в данной квартире подсудимый не имел, разрешения собственника квартиры на нахождение там Подсудимый №1 не получал, что свидетельствует о том, что умысел Подсудимый №1 совершившего проникновение в квартиру потерпевшего ФИО2, был направлен именно на хищение имущества последнего, что подсудимым не отрицается.
Таким образом, суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище».
Размер причиненного потерпевшему ущерба действиями подсудимого судом детально исследован. В случае доведения Подсудимый №1 преступных действий до конца, ФИО2 был бы причинен значительный ущерб, поскольку установленная сумма причиненного ущерба составила 19600 руб., в то время как потерпевший указал, что его среднемесячный доход составлял 5000 руб.
Инкриминируемое Подсудимый №1 преступление является неоконченным, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного принадлежащего ФИО2 имущества, Подсудимый №1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Подсудимый №1 в объеме, указанном в приговоре.
При установленной вине суд квалифицирует действия Подсудимый №1 по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 28.08.2023 у Подсудимый №1 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (полинаркомания), средней стадии, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Подсудимый №1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Подсудимый №1., в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Подсудимый №1., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание Подсудимый №1 обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающим наказание Подсудимый №1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом вид рецидива в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд определяет как особо опасный, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Подсудимый №1 принес публичные извинения за содеянное, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской женой и ее малолетним ребенком, в воспитании и содержании которого принимает активное участие, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет легальный источник дохода, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении престарелого отца, который в силу возраста и хронических заболеваний нуждается в постоянном уходе, оказывает помощь тяжело больной племяннице, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 17.09.2019 проходил медицинское освидетельствование для диагностирования наркологического заболевания, выставлен диагноз: «Пагубное употребление опиатов», 20.01.2023 проходил медицинское освидетельствование для диагностирования наркологического заболевания, выставлен диагноз: «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия»..
Характер совершенного Подсудимый №1 преступления, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.
Поскольку отдельные положительные аспекты личности Подсудимый №1, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самих деяний, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенных им преступлений и обстоятельствам их совершения, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Определяя конкретный размер наказания Подсудимый №1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.
Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения Подсудимый №1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено Подсудимый №1 до вынесения приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.09.2023, окончательное наказание Подсудимый №1 подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.
В силу п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Подсудимый №1 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Подсудимый №1 с момента фактического задержания с 13.06.2023 до 05.09.2023 включительно и с 03.11.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В срок отбытого наказания подлежит зачету наказание, отбытое Подсудимый №1 по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.09.2023 в период с 03.10.2023 по 02.11.2023 включительно, из расчета один день за один день.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.09.2023, окончательно к отбытию Подсудимый №1 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Для отбывания наказания Подсудимый №1 направить в исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения Подсудимый №1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Подсудимый №1 с 13.06.2023 до 05.09.2023 включительно и с 03.11.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое Подсудимый №1 по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.09.2023 в период с 03.10.2023 по 02.11.2023 включительно, из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Подсудимый №1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В.Уколова