УИД № 61RS0004-01-2024-006273-41

Дело № 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору подряда, указывая на то, что между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительно-монтажных, демонтажных, отделочных работ в соответствии с утвержденным Сторонами сметным расчетом на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ согласно утвержденному Сторонами сметному расчету составила 355616 рублей. В соответствии с п. 7.2 Договора срок выполнения работ – 03.06.2022 года. Истцом в счет исполнения своих обязательств по Договору Исполнителю были произведены платежи на общую сумму 344000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а именно: 02.03.2022 года – 180000 рублей, 23.03.2022 года – 75000 рублей, 21.04.2022 года – 55000 рублей, 26.05.2022 года – 34000 рублей. В нарушение п. 7.2 Договора, а также ст. 27 Закона Ответчиком часть работ выполнена только в октябре 2022 года, оставшаяся часть работ по Договору ИП ФИО2 не выполнена и по настоящее время. Истцом на момент частичной передачи выполненных работ выявлены существенные недостатки работ: потолочное покрытие потрескалось при условии надлежащей эксплуатации истцом объекта; система слива для ванны установлена с нарушениями, сливом невозможно было пользоваться, не уходила вода; осыпание штукатурки на оконных откосах; отклеились панели на балконе; оклейка обоев осуществлена с недостатками: порваны края срезов обоев, стыки швов разошлись, под обоями присутствуют воздушные пузыри, часть обоев отклеилась; частично отсутствует затирка на кафеле в санузле; установка электророзеток и прокладка электрокабеля выполнена с нарушением технических норм и правил пожарной безопасности; в стоимость работ включена стоимость теплого пола, включая материалы и его установку, однако, материал приобретался за собственные средства истца и не был исключен подрядчиком из общего сметного расчета. В связи с обнаружением вышеуказанных недостатков истец проинформировал ответчика. Представитель ответчика, осмотревший объект, признал наличие вышеуказанных недостатков, однако от подписания акта с указанием выявленных недостатков отказался, равно как и отказался устранить выявленные недостатки. Истцом по адресу регистрации ответчика, указанного в разделе 10 Договора, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении Договора и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 344000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование истца о расторжении Договора и возврате денежных средств не выполнено ответчиком. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ФИО4) ФИО5. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору подряда в размере 344000 рублей, пени по договору за нарушение срока выполнения работ в размере 175318,69 рублей; сумму неустойки в размере 355616 рублей, убытки в размере 28500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 526717 рублей 35 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФдоговор подрядазаключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФвдоговореподрядауказываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии вдоговоретаких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 (ФИО4) ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительно-монтажных, демонтажных, отделочных работ в соответствии с утвержденным Сторонами сметным расчетом на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ согласно утвержденному Сторонами сметному расчету составила 355616 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Договора срок выполнения работ – 03.06.2022 года.

Истцом в счет исполнения своих обязательств по Договору Исполнителю были произведены платежи на общую сумму 344000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а именно: 02.03.2022 года – 180000 рублей, 23.03.2022 года – 75000 рублей, 21.04.2022 года – 55000 рублей, 26.05.2022 года – 34000 рублей.

Истцом на момент частичной передачи выполненных работ выявлены существенные недостатки работ: потолочное покрытие потрескалось при условии надлежащей эксплуатации истцом объекта; система слива для ванны установлена с нарушениями, сливом невозможно было пользоваться, не уходила вода; осыпание штукатурки на оконных откосах; отклеились панели на балконе; оклейка обоев осуществлена с недостатками: порваны края срезов обоев, стыки швов разошлись, под обоями присутствуют воздушные пузыри, часть обоев отклеилась; частично отсутствует затирка на кафеле в санузле; установка электророзеток и прокладка электрокабеля выполнена с нарушением технических норм и правил пожарной безопасности; в стоимость работ включена стоимость теплого пола, включая материалы и его установку, однако материал приобретался за собственные средства истца и не был исключен подрядчиком из общего сметного расчета.

В связи с обнаружением вышеуказанных недостатков истец проинформировал ответчика. Представитель ответчика, осмотревший объект, признал наличие вышеуказанных недостатков, однако, от подписания акта с указанием выявленных недостатков отказался, равно как и отказался устранить выявленные недостатки.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» императивно закреплено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 3.1.1 Договора работы должны быть выполнены надлежащего качества в установленном объеме и сроки, силами квалифицированных работников.

В силу ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В нарушение п. 7.2 Договора, а также ст. 27 Закона ответчиком часть работ выполнена только в октябре 2022 года, оставшаяся часть работ по Договору ИП ФИО4 не выполнена и по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящегогражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст. 12,56,57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Истцом по адресу регистрации ответчика, указанного в разделе 10 Договора, 11.02.2023 года направлена претензия о расторжении Договора и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 344000 рублей.

По состоянию на 09.10.2023 года требование истца о расторжении Договора и возврате денежных средств не выполнено ответчиком.

Ответчик доказательств того, что им исполнендоговорнадлежащим образом, не представил, взыскиваемые суммы не оспаривал.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик указывала на то, что она не подписывала договор подряда, в связи с чем по ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», ответить на вопрос, выполнены ли подписи в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО2, самой ФИО2 или другим лицом, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

Каких-либо иных достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик не подписывала и не заключала договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не выполнены обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные им денежные средства в размере 344000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком исполнения Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании заявленной неустойки в размере 3% в день, при этом считает, что неустойка не может превышать цену заказа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 23.02.2023 года по 09.10.2023 года следующий: 355616 * 229 * 3% = 2443081 рублей 92 копеек.

Таким образом, за период с 23.02.2023 года по 09.10.2023 года образовалась неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда в размере 355616 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 355616 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Пунктом 5.2 Договора определено, что в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в т.ч. в части передачи Объекта, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, вплоть до устранения такового.

В силу п. 5.2 Договора у истца возникло право требования пени за период с 04.06.2022 года по 09.10.2023 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 04.06.2022 года по 09.10.2023 года следующий: 355616 * 493 * 0,1 % = 175318 рублей 69 копеек.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ на объекте, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 1000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика штраф в пользу истца в размере 437967 рублей 34 копеек.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 28500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Однако в материалы дела не представлено доказательств, что убытки понесены вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда. Из представленных договора от 04.12.2022 года и акта выполненных работ от 08.12.2022 года не следует, что необходимость произведения указанных в договоре работ была вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № от 01.03.2022 года.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12249 рублей 95 копеек.

Рассматривая ходатайство Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» о взыскании расходов по проведению экспертного исследования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» вместе с экспертным заключением направлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные данные Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», согласно которым стоимость проведения почерковедческой экспертизы составляет 40000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ФИО4) ФИО5.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства по договору подряда в размере 344000 рублей, сумму пени в размере 175318 рублей 69 копеек, сумму неустойки в размере 355616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 437967 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН <***> в соответствующий бюджет госпошлину в размере 12249 рублей 95 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН <***> в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья