Дело № 2-661/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 02 августа 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.

при секретаре Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице Смоленского филиала Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 овичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» в лице Смоленского филиала САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 205089 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5251 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества – транспортного средства марки KIA CEE"D, регистрационный номер № по рискам «Ущерб, Хищение». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, с участием транспортного средства марки KIA CEE"D, регистрационный номер № и пешехода ФИО1 Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 4,6 ПДД РФ при переходе проезжей части слева направо относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на запрещенный сигнал светофора. Своими действиями ФИО1 спровоцировал помеху при движении транспортного средства, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Ущерб, причиненный транспортному средству, составил 205089 руб. 37 коп.

Поскольку транспортное средство застраховано у истца, во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвели выплату страхового возмещения в размере 202064 руб. 37 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт ТС, а также расходы на эвакуацию ТС., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель САО «РЕСО – Гарантия» в суд по вызову не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу регистрации, что в силу положений ст.20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд. Однако указанное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть судебное извещение не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества – транспортного средства марки KIA CEE"D, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб, Хищение», что подтверждается полисом «РЕСОавто» №

12 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, с участием транспортного средства марки KIA CEE"D, регистрационный номер <***> и пешехода ФИО1 (л.д. 10).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2020 года в отношении ФИО2, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 4.6 ПДД РФ при переходе проезжей части слева направо относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на запрещенный сигнал светофора. Своими действиями ФИО1 спровоцировал помеху при движении транспортного средства, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения (л.д. 14).

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в целях восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в размере 202064 руб. 37 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт ТС, а также расходы на эвакуацию ТС.,, что подтверждается платежными поручениями № 56723 от 27.01.2021 на сумму 202064, 37 руб. и № 54973 от 27.01.2021 на сумму 3025 руб. (л.д. 28, 32).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

09.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направляло в адрес ответчика ФИО1 претензию о добровольном возмещении вреда, однако последним она оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 205089 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице Смоленского филиала Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия».

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице Смоленского филиала Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» 205089 (двести пять тысяч восемьдесят девять) рублей 37 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации и 5251 (пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья Е.П. Шамаева