Дело № 2-1965/2025

УИД 23RS0036-01-2025-004042-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик, являясь исполнителем, обязуется построить и смонтировать на участке строение: дом, габаритные размеры 10,5 на 8 метров, развести закладные водопроводов, канализации, электромагистралей по участку, комплектация описана в приложении 1, на участке истца (заказчика) с кадастровым номером: №, с расположением на участке и планировкой согласно приложения №. Данный участок расположен по адресу: <адрес> были согласованы сторонами: начало работ в течение трех рабочих дней за днем внесения денежных средств по договору; окончание в течение трех календарных месяцев. Общая стоимость договора составила 2 893 000 рублей, заказчик выполнил условия по уплате в полном объеме. В нарушение п. 5.3.1 договора до настоящего времени работы выполнены не в полном объеме, выполненная работа по акту приема-передачи не передана, в связи с чем истец вместе с семьей не может пользоваться домом и несет убытки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако письмо ответчиком не получено и выслано обратно отправителю. Ответ на смс-уведомление о направлении претензии истцом также не получен. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным п. 9.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как не основанный на законе, применить правила определения подсудности по месту жительства истца, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 893 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору, стоимость устранения выявленных дефектов в сумме 1 347 544 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, возражая против принятия заочного решения по делу. Кроме того, при применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд взыскать неустойку не менее двукратной ставки рефинансирования Банка России, расчет неустойки произвести на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила участие в рассмотрении дела своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании отправления с присвоенными ШПИ №, № возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №, согласно п. 1.1. – исполнитель обязуется построить и смонтировать на участке строение: дом, габаритные размеры 10,5 на 8 метров, развести закладные водопроводов, канализации, электромагистралей по участку, комплектация описана в приложении 1, на участке заказчика с кадастровым номером: №, расположение на участке и планировка согласно приложению №.

По условиям договор срок исполнения: начало работ в течение трех рабочих дней за днем внесения денежных средств по договору, окончание в течение трех календарных месяцев (п.п. 4.1.-4.2. договора).

Во исполнение п. 3.1. договора (общая стоимость и порядок оплаты) истцом оплачены денежные средства в размере 2 893 000 рублей. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, оплатив стоимость по договору в полном объеме (2 835 000 рублей, предоставленных ПАО № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 58 000 рублей за счет собственных средств в момент подписания договора) о чем свидетельствует чек по операции ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 5.3.2. договора исполнитель обязан произвести все работы в полном объеме и согласованные сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект заказчику не сдан, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, при наличии сомнений в качестве выполненных работ, истец обратилась в АНО «<данные изъяты>» для определения качества выполненных работ и установления причин возникновения дефектов, стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения дефектов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, является несоблюдение нормативной документации и низкое качество работ. Стоимость устранения дефектов составляет 1 347 544 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки дефектов, либо оплатить стоимость их устранения в размере 1 347 544 рубля, перечислить неустойку в размере 2 893 000 рублей, вернуть денежные средства по расписке в размере 250 000 рублей.

Согласно уведомлению об отслеживании почтового отправления с идентификатором № претензия выслана назад отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В силу положений законодательства о подряде до передачи работ заказчику обязанность доказывания их объема и качества лежит на подрядчике, после передачи – заказчик должен доказать недостатки объема и (или) качества принятых им работ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований и несогласие с заключением АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого и достоверного доказательства определения видов выполненных/невыполненных работ спорного имуществ, недостатков произведенных работ и размера их стоимости.

Кроме того доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком представлено не было, при том, что обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, лежала на ответчике, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 1 347 544 рубля.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки рассчитаны в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки произведен следующим образом: 2 893 000 рублей х 632 (количество дней просрочки за период с 14 мая 2023 года по 03 февраля 2025 года) х 3%, и составляет 54 851 280 рублей, при этом истцом заявлены требования в соответствии с законом в размере цены заказа, что также является арифметически верным, поскольку соответствует нормам действующего законодательства.

В поданном ходатайстве представитель истца просит рассчитать неустойку по дату вынесения решения суда и применить при расчете не менее двукратной ставки рефинансирования, вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что частично условия договора ответчиком исполнены (что подтверждается выводами представленного заключения эксперта), стоимость устранения недостатков объекта оценена в размере 1 347 544 рубля, в связи с чем суд полагает разумным взыскать с ответчика неустойку также в указанном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, Верховным Судом РФ разъяснено, что сумма штрафа подлежит взысканию в любом случае при удовлетворении требований потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 673 772 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 46 684 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом суммы удовлетворенных исковых требований полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины 41 951 рубль.

Суд полагает, что п. 9.1. договора №130223 от 13 февраля 2023 года, согласно которому споры по договору подлежат рассмотрению в органах государственного арбитража в установленном действующим законодательством порядке, не соответствует требованиям закона, поскольку в силу закона спор между потребителем и юридическим лицом не относится к подсудности арбитражного суда, соответственно, подсудность настоящего спора определяется по правилам статьи 29 ГПК РФ. Истец является потребителем и договор заключен физическим лицом, а арбитражный суд не может быть компетентным судом по спорам из данного договора, следовательно, указанный пункт договора является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, стоимость устранения выявленных дефектов в размере 1 347 544 рубля, неустойку в размере 1 347 544 рубля, штраф в размере 673 772 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 951 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий –