Решение по делу № 02-9645/2024 от 03.02.2025 - об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей, взыскании в порядке регресса.

77RS0012-02-2024-014575-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9645/2024 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах Д.В.В., ООО «УК «Перспектива», АО «Мосэнергосбыт» об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей, взыскании в порядке регресса,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.В., ООО УК «Перспектива», АО «Мосэнергосбыт», в котором просили:

В обоснование своих требований указано, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв.244, кадастровый номер ***. ФИО1 принадлежит 1/8 доли, ФИО2 принадлежит 3/8 доли, ФИО3 принадлежит 1/2 доли в общей собственности на квартиру. ФИО1, ФИО2 приходятся друг другу супругами, следовательно, являются семьей. ФИО1, ФИО2 приходятся родителями У.М.Я.. ***г.р., свидетельство о рождении: ***, выдано Рязанский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. 22.04.2016г., зарегистрирована по адресу: 111677, г. Москва. ***, кв.244. Ответчик ФИО3 не является членом семьи Истцов, хотя и приходится отцом ФИО2 При этом ФИО3 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги более 3 лет, что подтверждается фактической оплатой коммунальных услуг за указанный период ФИО2, который полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается документами об оплате. Истцы ФИО1, ФИО2 неоднократно обращались устно к ФИО3 о необходимости внесении им части начисляемых коммунальных платежей, однако ФИО3 не осуществил каких-либо действий по оплате. Соглашение между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не достигнуто.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в своих интересах и интересах Д.В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «УК «Перспектива», АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 75 Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно требованиям п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 2 статьи 31 ЖК РФ закрепляется, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв.244, кадастровый номер ***.

ФИО1 принадлежит 1/8 доли, ФИО2 принадлежит 3/8 доли, ФИО3 принадлежит 1/2 доли в общей собственности на квартиру.

ФИО1, ФИО2 приходятся друг другу супругами, следовательно, являются семьей.

ФИО1, ФИО2 приходятся родителями У.М.Я. ***г.р., свидетельство о рождении: ***, выдано Рязанский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. 22.04.2016 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва. ***, кв.244.

Ответчик ФИО3 не является членом семьи Истцов, хотя и приходится отцом ФИО2

При этом ФИО3 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги более 3 лет, что подтверждается фактической оплатой коммунальных услуг за указанный период ФИО2, который полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается документами об оплате.

Как указывают истцы ФИО1, ФИО2, они неоднократно обращались устно к ФИО3 о необходимости внесении им части начисляемых коммунальных платежей, однако ФИО3 не осуществил каких-либо действий по оплате.

Соглашение между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не достигнуто.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Учитывая, что соглашение о порядке внесения платы за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует обращение истцов в суд, а также то, что указанные нормативные акты предусматривают возможность заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и определить ФИО1 и ФИО2 - 3/5 доли, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах Д.В.В. - 2/5 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и услуг поставки электроэнергии.

Вступившее в законную силу решение об определении долей в оплате на жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов.

Поскольку решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов пропорционально установленным долям в оплате, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ООО УК «Перспектива», АО «Мосэнергосбыт» выдать отдельные платежные документы.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное и учитывая, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги единым платежом в адрес управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ООО УК «Перспектива» и АО «Мосэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает обязанности ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний заключать отдельные соглашения с каждым из сособственников жилого помещения и производить раздельный учет начислений пропорционально долям в праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае такая обязанность для ответчиков законодательно не установлена, а следовательно, принудительное заключение отдельных соглашений противоречит принципу свободы договора.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Установленные решением суда доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат учету управляющей организацией при начислении платежей, что исключает необходимость заключения отдельных соглашений с каждым из сособственников.

Учитывая, что судом уже определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, что является достаточным для защиты прав и законных интересов истцов, дополнительное обязание ответчиков заключить отдельные соглашения представляется избыточным и не соответствующим требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194—199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований истцов ФИО1 и ФИО2 об обязании ООО УК «Перспектива» и АО «Мосэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, оставляя в силе принятое решение в части определения долей участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По оплате коммунальных услуг Истец и Ответчик являются солидарными должниками.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Претензию истцов о погашении долга по оплате коммунальных услуг ответчик ФИО3 добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Поскольку ответчик ФИО3 не оплачивал коммунальные платежи, когда как истцом ФИО2 коммунальные платежи оплачивались, в том числе, в части, которая является обязанностью ответчика ФИО3, более того, ввиду того, что лицевые счета истцов и ответчика не разделены на текущее время, истец ФИО2 не мог не оплачивать часть коммунальных платежей, оплата которых является обязанностью ответчика ФИО3

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 получил выгоду от суммы неоплаченных коммунальных платежей, которые обязан был оплачивать, в то время как истец ФИО2 мог получить выгоду от потраченных им денежных средств на оплату коммунальных платежей, в той их части, которая приходится на ответчика ФИО3

Согласно ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст.309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данная норма корреспондирует с требованиями части 2 ст. 154 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками 1/8 и 3/8 долей в праве общей собственности на спорную квартиру соответственно, на протяжении длительного периода времени полностью оплачивали коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт и содержание жилого фонда, что подтверждается представленными платежными документами. В то же время ответчик ФИО3, владеющий 1/2 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, своего участия в несении указанных расходов не принимал, что привело к неосновательному сбережению им соответствующих денежных средств за счет истцов в нарушение положений ст. 1102 ГК РФ.

С учетом долевого участия ответчика в праве собственности и на основании проведенных расчетов, подтвержденных документально, суд устанавливает, что размер неосновательного сбережения ответчика ФИО3 в части взносов на капитальный ремонт и содержание жилого фонда составляет 62 886,86 руб. Данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса на основании ст. 325 ГК РФ, поскольку истцы исполнили обязанность ответчика по внесению соответствующих платежей.

Рассматривая требования истцов о взыскании 47 403,58 руб. в счет возмещения стоимости коммунальных платежей (без учета капитального ремонта и содержания жилого фонда), суд находит эти требования правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку они также подтверждены представленными доказательствами и соответствуют доле ответчика в праве общей собственности на жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного сбережения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Рассчитанные в установленном порядке проценты в размере 18 551,05 руб. также подлежат взысканию с ответчика, так как истцы были лишены возможности пользоваться указанными денежными средствами в течение продолжительного периода времени.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса денежных средств в размере 62 886,86 руб. (в части взносов на капитальный ремонт и содержание жилого фонда), 47 403,58 руб. (в части иных коммунальных платежей) и 18 551,05 руб. (процентов за пользование чужими денежными средствами), что соответствует принципам соразмерности и справедливости при распределении бремени содержания общего имущества между сособственниками.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах Д.В.В., ООО «УК «Перспектива», АО «Мосэнергосбыт» об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей, взыскании в порядке регресса – удовлетворить частично.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 244, выделив ФИО1 и ФИО2 - 3/5 доли, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах Д.В.В. - 2/5 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и услуг поставки электроэнергии.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда оно является основанием к выдаче:

- отдельный единый платежный документ по оплате 3/5 доли на имя ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 244;

- отдельный единый платежный документ по оплате 2/5 доли на имя ФИО3 (паспорт ***) в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 244.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в счет возмещения в порядке регресса стоимость коммунальных платежей в части капитального ремонта и содержания жилого фонда в размере 62 886,86 руб., денежные средства в счет возмещения в порядке регресса стоимость коммунальных платежей без учета капитального ремонта и содержания жилого фонда в размере 47 403,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 551,05 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776,82 руб., а всего - 152 618,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья