Решение по делу № 2А-3661/2025 от 05.09.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-3661/2025

УИД50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Краснодарской таможни к ФИО2 чу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

установил:

Краснодарская таможня обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2 чу, просила суд взыскать с ФИО2 ча в пользу Краснодарской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 1 918 675,89 руб., в том числе таможенные платежи - 1 011 408,63 руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 907 267, 26 руб.

Требования мотивированы тем, что в отдел проверки деятельности лиц Краснодарской таможни поступила служебная записка оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении таможенного контроля после выпуска товаров» с материалами и информацией о вопросу соблюдения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенного регулировании (далее - ЕАЭС) при использовании и перемещении автотранспорта на территорию ЕАЭС из Республики Абхазия.

Краснодарской таможней по результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств вынесен акт №/А000028 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в дальнейшем принято решения по результатам таможенного контроля №/Т000028/015 от 13.03.2024

Принимая, вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, таможенный орган исходил, из следующих обстоятельств.

Гражданином Российской Федерации ФИО1 организован незаконный ввоз автомобилей на таможенную территорию ЕАЭС.

В рамках решения по результатам таможенного контроля №/Т000028/015 от ДД.ММ.ГГГГ перемещено транспортное средство «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN- <***>, г.р.з. К460ВВ АВИ).

Указанное незаконное перемещение было организовано следующим образом.

Согласно сведениям, представленным в таможенный, орган УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении материалов ОРД», ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации ФИО2 чем в регионе деятельности таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС ввезено транспортное средство «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN <***>-0041869, г.р.з К460ВВ АВН).

Согласно информации, представленной оперативно - аналитическим отделением Краснодарской таможни служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, в базах данных таможенных органов отсутствует информация о совершении таможенных операций в отношении вышеуказанного т/с, что также подтверждается отсутствием сведений в базе АС «Авто-Транспорт».

Таким образом, ФИО2 осуществил перемещение на территорию ЕАЭС вышеуказанное транспортное средство без совершения таможенных операций (незаконное перемещение), в связи с чем в отношении транспортного средства «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN Т15-0041869, г.р.з К460ВВАВН) необходимо уплатить таможенные пошлины, налоги, которые подлежали бы уплате, если бы вышеуказанное транспортное средство помещалось под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на день пересечения им таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

На основании решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000028/015, в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 1.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях информирования ФИО2 ча о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней, на основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ было сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени (далее - уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ №/У2024/0000735 на сумму 1 333 601,02 руб., в том числе платежи – 1 016 808,63 руб., пени - 316 792,39 руб.

Срок исполнения данного уведомления, установленный статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с внесением изменений в расчет таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ было сформировано уточненное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/УУ2024/0000036 на сумму 1 364 727,38 руб., в том числе платежи 1 011 408,63 руб., пени - 353 318,75 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов ФИО2 не погашена, административный истец на основании статьи 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 5 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ принимает меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, пени.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного истца Краснодарской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности - ФИО3, которая административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала на пропуск административным истцом трехлетнего срока направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и шестимесячного срока на обращение в суд, также ссылалась на то, что ФИО2 не перемещал спорное транспортное средство через таможенную границу, а непродолжительное время работал водителем в организации ООО «ДВ Групп» с целью перевозки пассажиров на транспортных средствах, которые передавались ему для этих целей. Собственником спорного транспортного средства он не являлся.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, входящими согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в ее правовую систему, и законодательством РФ о таможенном деле.

К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации;

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации ФИО2 чем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в регионе деятельности таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС ввезено транспортное средство «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN- <***>, г.р.з. К460ВВАВН).

Согласно информации, представленной оперативно-аналитическим отделением Краснодарской таможни служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, в базах данных таможенных органов отсутствует информация о совершении таможенных операций в отношении указанного транспортного средства, что также подтверждается отсутствием сведений в базе АС «Авто-Транспорт».

Согласно информации, представленной Министерством внутренних дел Республики Абхазия письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на абхазскую организацию ООО «РДС Групп» (<адрес>).

В ходе анализа информации, представленной Министерством юстиции Республики Абхазия письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральным директором ООО «РДС Групп» (ОГРН 117РА00687) является Горюнов ВВ.И.

Запросить документы и сведения у ФИО1 не представилось возможным ввиду его нахождения на территории иностранного государства – Эстония.

Согласно дорожной грузобагажной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №П 522726, представленной АО «ФПК» Северо-Кавказский филиала Северо-Кавказского Железнодорожного агентства, ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации ФИО4 железнодорожным транспортом со станции «Адлер» до станции «Москва Казанский» отправлено т/с «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN <***>- 0041869 г.р.з К460ВВАВН) гражданину Российской Федерации ФИО5.

Из протокола опроса административного ответчика ФИО2 от 16.10.2023г. следует, что ФИО2 перемещал транспортные средства, в том числе «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN- <***>, г.р.з. К460ВВАВН), через МАПП Адлер Краснодарской таможни по просьбе ФИО1 Ему было известно, что у ФИО1 была открыта фирма для осуществления ввоза транспортных средств на территорию РФ, подготовки документов для таможенных органов, постановки транспортных средств на регистрационный учет в <адрес>. С ФИО4 познакомился через ФИО1 ФИО4 встречал клиентов в <адрес>, где осуществлял отправку транспортных средств клиентам железнодорожным транспортом. Автомобили передавались ФИО2 на территории <адрес>, после чего ФИО1 передавал ему пакет документов необходимый для перемещения через таможенную границу. На таможенном посту ФИО2 передавал документы сотруднику таможни, далее по указанию ФИО1 автомобили передавались ФИО4 либо оставлял на стоянке в <адрес> (т.1 л.д. 92-105).

Из протокола опроса ФИО4 от 30.06.2023г. следует, что он познакомился с ФИО1 примерно в начале 2019 года. При встрече ФИО1 сообщил, что занимается перемещением автомобилей из Японии в Республику Абхазия, а также формированием необходимого пакета документов для ввоза на территорию РФ. ФИО1 неоднократно просил ФИО4 отправлять автомобили, стоящие на регистрационном учете в <адрес> железнодорожным транспортом от станции «Адлер» в субъекты РФ, а именно <адрес> и <адрес>. Автомобили располагались на стоянке, недалеко от пункта отправления железнодорожной станции «Адлер» <адрес>. Все происходило следующим образом, на телефон ФИО4 ФИО1 скидывал копии паспортов получателей транспортных средств, также на его карту поступали денежные средства на приобретение от его имени железнодорожных билетов. Далее в кассах ст. «Адлер» ФИО4 приобретал железнодорожные билеты, указывал получателей, после чего возвращался к автомобилям, загонял их на территорию вагонного участка, где производилась погрузка данных автомобилей в вагоны. Со слов ФИО4, предоставленные ФИО1 услуги, производились на безвозмездной основе, денежные средства он не получал, так как у него с ФИО1 сложились хорошие отношения (т.1 л.д.106-109).

Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN <***>-0041869, г.р.з К460ВВАВН) было изъято у ФИО6, который пояснил, что примерно в 2022 году приобрел данное транспортное средство у своего знакомого ФИО7 за 500 000 рублей. ФИО7 пояснил, что с 2020 года занимался покупкой автомобилей на аукционах в Японии и дальнейшей транспортировкой их в Республику Абхазия, где будет происходить их реализация. Примерно в октябре 2020 года ФИО7 приобрел автомобиль Toyota Alphard и транспортировал из Японии в Республику Абхазия. Далее обратился к ФИО1, с которым познакомился ранее, насчет постановки транспортного средства на регистрационный учет в <адрес> и осуществления ввоза автомобиля для личного пользования на территорию РФ. ФИО1 согласился помочь, и за свои услуги попросил денежные средства в размере от 100 000 до 150 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 сообщил ФИО7 о том, что автомобиль в октябре 2020 года прибыл железнодорожным транспортом в <адрес> и он его может забрать. По прибытию на автомобильную стоянку ФИО1 передал ФИО7 автомобиль (г.р.з К460ВВАВН), СТС, таможенную декларацию и иные документы. ФИО1 пояснил ФИО7, что автомобиль прибыл на территорию РФ легально, оформлен по законодательству и проблем не будет. ФИО7 известно, что документы для данного автомобиля готовила ФИО8, которой он передавал часть денежных средств для ФИО1 за приобретенный автомобиль. Примерно через полтора года вышеуказанное транспортное средство продал своему знакомому ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000028 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-64); Решением по результатам таможенного контроля №/Т000028/015 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-74); расширенной выборкой с фото – сведения на лицо, пересекавшее государственную границу РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82).

Не согласившись с Решением по результатам таможенного контроля №/Т000028/015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Раменский городской суд <адрес> с административным иском к Южному таможенному управлению, Краснодарской таможне Федеральной таможенной службы Министерства Финансов Российской Федерации о признании незаконным и отмене, в том числе и указанного решения, принятого в результате таможенного контроля.

Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5208/2024 в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Южному таможенному управлению, Краснодарской таможне Федеральной таможенной службы Министерства Финансов Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения, принятого в результате таможенного контроля – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5208/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2 осуществил перемещение на территорию ЕАЭС вышеуказанное транспортное средство без совершения таможенных операций (незаконное перемещение).

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что ФИО2 не перемещал спорное транспортное средство через таможенную границу, а непродолжительное время работал водителем в организации ООО «ДВ Групп» с целью перевозки пассажиров на транспортных средствах, которые передавались ему для этих целей, опровергаются материалами дела, а также собственными пояснениями ФИО2, изложенными в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-105).

В соответствии с пунктом 49 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «транспортные средства» - категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 51 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «транспортные средства международной перевозки» - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Из приведенных норм следует, что в отношении транспортного средства «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN Т15-0041869, г.р.з К460ВВАВН) необходимо уплатить таможенные пошлины, налоги, которые подлежали бы уплате, если бы вышеуказанное транспортное средство помещалось под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на день пересечения им таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Сроком уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN <***>-0041869, г.р.з К460ВВАВН) следует считать день пересечения им таможенной границы Союза - 06.10.2020г.

Согласно материалам дела транспортное средств «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN <***>-0041869, г.р.з К460ВВАВН) имеет следующие характеристики необходимые для расчета таможенной пошлины, подлежащей уплате: год выпуска -2005, рабочий объем двигателя – 2 994 куб. см., мощность 220 л.с., классифицируется в подсубпозиции 8703 23 908 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость транспортного средства, исходя из анализа информации о продаже аналогичных (схожих) транспортных средств, составляет 470 000 рублей.

Для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее – ЕТТ ЕАЭС), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (действовало на дату выявления факта незаконного перемещения – ДД.ММ.ГГГГ). Ставки ввозных таможенных пошлин систематизированы в ЕТТ ЕАЭС в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товаров классифицируемых в подсубпозиции 8703 23 908 7 ТН ВЭД ЕАЭС (автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет) составляет 2,2 евро за 1 куб. см. объема двигателя.

С учетом этого, таможенная пошлина в отношении спорного транспортного средства, рассчитана по следующей формуле: 2,2 евро * 2 994 куб. см. * val978 (курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 91,6599)= 603 745,43 руб.

Помимо уплаты ввозной таможенной пошлины при перемещении транспортных средств под процедуру выпуска для внутреннего потребления также уплачиваются акцизы и НДС (подпункт 4 пункта 1 статьи 146, пункт 5 статьи 164, пункт 6 пункта 1 статьи 181, подпункт 1 пункта 1 статьи 185 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставки акцизов на легковые автомобили установлены в твердой сумме в рублях за 0,75 кВт (1 л.с.). Размеры указанных ставок закреплены в статье 193 Налогового кодекса Российской Федерации и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогообложение легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 кВт (200 л.с.) и до 225 кВт (300 л.с.) включительно, осуществлялось по ставке 773 руб. за 1 л.с.

С учетом этого, акциз в отношении спорного транспортного средства рассчитан по формуле: 220 л.с. * 773 = 170 060 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

По общему правилу налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, налог на добавленную стоимость в отношении спорного транспортного средства рассчитывается с применением ставки 20% и равен 237 603,20 руб.

Итого, расчет суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в отношении транспортного средства «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN <***>-0041869, г.р.з К460ВВАВН), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 011 408,63 руб., в том числе: 603 745,43 руб. – ввозная таможенная пошлина (код 2010); 170 060,00 руб. – акциз (код 4310); 237 603,20 руб. – налог на добавленную стоимость (код 5010).

Как следует из положений статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить пеню.

Обязанность по уплате пени возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день перечисления товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В рассматриваемом случае срок уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN <***>-0041869, г.р.з К460ВВАВН), является день пересечения им таможенной границы Союза – ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате пеней возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

В соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

В соответствии с частью 11 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ, предусмотрено, что со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, при начислении пеней применяется ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

Как следует из материалов дела, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени в отношении транспортного средства «Toyota Alphard» (2005 г.в., VIN <***>-0041869, г.р.з К460ВВАВН) оформлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан по формуле: 1 011 408,63 (размер таможенных пошлины, подлежащей уплате) * 1/360 * ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации * количество дней применения ставки Центрального банка Российской Федерации.

Размер пени за неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по формуле: 1 011 408,63 (размер таможенных пошлины, подлежащей уплате) * 1/100 * ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации * количество дней применения ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ, при взыскании таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пни начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Следовательно, по указанной задолженности таможенным органом рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи административного искового заявления), размер пени составляет 907 267,26 руб.

Расчет задолженности по таможенным платежам и пени произведен таможенным органом в соответствии с положениями таможенного и налогового законодательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Административным ответчиком расчет задолженности по таможенным платежам и пени не оспорен, контррасчет не представлен.

В целях информирования ФИО2 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней, на основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ было сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени (далее - уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ №/У2024/0000735 на сумму 1 333 601,02 руб., в том числе платежи – 1 016 808,63 руб., пени - 316 792,39 руб. (т.1 л.д.119-121).

Срок исполнения данного уведомления, установленный статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уточненное уведомление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129).

В соответствии с пунктом 19 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

Исходя из положения пункта 23 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ, в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

С учетом изложенного, срок исполнения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/УУ2024/0000036 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для предъявления требования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок Краснодарская таможня обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (определение суда поступило в адрес таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарской таможней подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определение Прохоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-34/2024 определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое определение, которым в принятии заявления Краснодарской таможни о вынесении судебного приказа отказано на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным.

Апелляционное определение поступило в адрес таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарская таможня в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в Прохоровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Определением Прохоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7/2025 административное исковое заявление возвращено, поскольку судом установлено, что на базе системы ПТК ВИВ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации из ГМС ГМП представлены сведения о регистрации административного ответчика по адресу: <адрес>.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Краснодарская таможня обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом с момента обращения таможенного органа с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения апелляционного определения Прохоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-34/2024 (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности было приостановлено.

Таможенным органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы таможенных платежей.

С учетом изложенного, на дату подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате таможенных платежей и пени (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3 месяца 3 дня, соответственно установленный частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Учитывая изложенное, доводы административного ответчика о пропуске таможенным органом трехлетнего срока направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также шестимесячный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, обозначенных выше законоположений, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

С административного ответчика на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Краснодарской таможни к ФИО2 чу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 6303 №) в пользу Краснодарской таможни (ИНН <***>, КПП 230901001, ОГРН <***>) задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в размере 1 918 675,89 руб., в том числе таможенные платежи - 1 011 408,63 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 907 267, 26 руб.

Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> в размере 34 187 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.