Дело №2-1149/2022, 61RS0017-01-2022-001788-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022г. г. Красный Сулин
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.
при секретаре Орловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что «27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк « в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « и Обществом с ограниченной ответственностью « действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 09.07.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «06» ноября 2013 года к заемщику ФИО1.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 112 994,35 рублей на срок по «06» ноября 2015 года под 23.9% годовых.
«12» января 2019 года ООО « направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 93 652,08 руб.; проценты просроченные - 101 874,06 руб., неустойка -48 81 руб. 53 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 мая 2022 в размере 244 407,67 рублей, из которых: основной долг – 93652,08 руб. проценты – 101 874,06 рублей, неустойку -48 881 руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7891,73 рублей. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9% годовых с 18 мая 2022года по дату фактического погашения кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2013 года ФИО1 заключил с ООО " кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 112 994,35 рублей на срок 24 месяцев (дата возврата кредита 06 ноября 2015) под 23,9% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
«27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк « в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации » и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 09.07.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «06» ноября 2013 года к заемщику ФИО1.
12 января 2019года ООО « направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
Требование, содержащееся в требовании, не исполнил и задолженность не погасил.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 244 407,67 рублей, из которых: основной долг – 93652,08 руб. проценты – 101 874,06 рублей, неустойку -48 881 руб. 53 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно договору, а также графику погашения полной суммы задолженности, платежи в счет погашения задолженности должны вноситься ежемесячно. То есть, не получив очередной платеж, банк узнал о возникновении у истца задолженности.
Сведений о датах погашения данного договора займа истцом в материалы дела не представлено. Срок давности по данному договору займа истек в ноябре 2018 года.
Договор уступки права (требования), заключенный 27 ноября 2018 между ООО Банк " в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации " и ООО "Нэйва" в соответствии с которым, к истцу перешло право (требование) по договору от 06 ноября 2013года, заключенному с ФИО1 не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела видно, что банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20.06.2022года, что значительно превышает трехлетний срок исковой давности.
По заявлению ООО «Нэйва» 06 августа 2019г. мировым судьей судебного участка судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. все суммы задолженности по рассматриваемому договору в сумме 167 012 руб. 24 коп.
В связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи от 14 апреля 2021года судебный приказ отменен.
Срок, в течение которого действовал судебный приказ, год и 8 месяцев, также не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, срок выплаты по которым был определен до ноября 2015 года. Из представленных документов следует, что срок исковой давности истцом пропущен до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, требования ООО "Нэйва" удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.
Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Сапожкова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022года