РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело № 2-82/2023 (2[1]-2102/2022;)

11 января 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МК «Краснодарская межрегиональная компания»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указало, что ** ** **** между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По указанному договору ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» предоставила, а Заемщик получил микрозайм в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ** ** ****, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно Договору, Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ** ** ****, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил. В порядке ч.1 и 2 ст. 382, ч.1, 4 ст. 388, ч.1 ст. 389 и ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Леке» был заключен Договор уступки прав (требований) №-№ от ** ** ****, Акт приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ** ** **** В соответствии с Договором уступки прав (требований) от №-№ от ** ** ****, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме (в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов) с момента подписания Актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов. В соответствии с договором микрозайма № от ** ** **** и п. 1 ст. 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство, поэтому при уступке права требования кредитора другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности согласованные сторонами в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые были согласованы в Договоре. Исходя из условий Договора, стороны согласовали срок возврата суммы займа до ** ** **** календарных дней, и Заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм ** ** **** Однако за период с ** ** **** по дату подачи заявления Должником денежные средства не возвращены. Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ** ** ****, договор действует до полного исполнения обязательства в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, включая возврат суммы займа и полного погашения всех процентов. Таким образом, при должной добросовестности и надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств договор действовал до ** ** **** включительно (т.е. срок - до ** ** **** дней включительно) и начисление процентов по истечении срока возврата займа не производилось бы. Однако именно неисполнение Ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором микрозайма, явилось основанием начисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока возврата займа до достижения суммы процентов двукратного размера суммы займа. В данном случае налицо ситуация, когда после окончания срока действия договора сторона исполняет обязательства, возникшие в период его действия, то есть не исполненные своевременно. В связи с этим их исполнение не является ни продлением срока исполнения обязательства или срока действия договора, ни отдельными разовыми сделками, а представляет собой результат нарушения согласованного срока. К тому же никаких соглашений об изменении условий договора между сторонами также не заключалось. Таким образом, неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа не влечет изменение условий договора, согласованных на момент заключения договора, а именно: потребительский кредит (заем) без обеспечения до 30 тыс. руб. включительно на срок до ** ** **** дней включительно. На основании вышеизложенного, у Истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании Договор уступки прав (требований) №-№ от ** ** ****, Акт приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ** ** **** и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет 58112,71 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 20000 руб., 38112,71 рублей - проценты по Договору. Таким образом, Истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга с учетом всех выплат в размере 58112,71 руб. ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания», будучи микрофинансовой организацией, цель деятельности которой как субъекта предпринимательской деятельности является извлечение максимально возможной прибыли, предоставило Ответчику микрозайм на согласованных условиях, Ответчик заключил договор добровольно. На момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период за период с ** ** **** по ** ** ****, которые применялись для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ** ** **** года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Для потребительских кредитов без обеспечения сроком до ** ** **** дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло <данные изъяты> %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере <данные изъяты> % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует о соблюдении действующего законодательства в области ограничений установления и начисления процентов по договору микрозайма. Таким образом, размер процентов по договору микрозайма № от ** ** ****, существенно не отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа и с аналогичными условиями и не противоречат требованиям действующего законодательства. Также, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженным в п. 15 постановления № 14 от 08 октября 1998 г. (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Просит взыскать с Ответчика ФИО1, ** ** **** г.р. в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Леке" задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в совокупном размере 60056,71 руб., в том числе: остаток основного долга 20000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами 38112,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 944,00 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке <данные изъяты> (<данные изъяты>) процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 60056,71 руб.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Краснодарская межрегиональная компания».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представило суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и отказать в применении срока исковой давности, ссылаясь на подачу иска в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому иск не признает, просит применить срок исковой давности и указывает на неправомерность начисления процентов. Просит их снизить по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ООО МК «Краснодарская межрегиональная компания» своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** между ООО МК «Краснодарская межрегиональная компания» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого Должнику был предоставлен займ в размере 20000 рублей, под <данные изъяты>% годовых (ставка постоянная), что составляет <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование займом начисляются до даты возврата займа.

По условиям договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за ** ** **** дней на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий, ** ** ****. Срок действия договора займа: договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения обязательств, включая возврат займа, полного погашения всех процентов, штрафа и пени.

П.6 индивидуальных условий договора займа, предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Информационного блока. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 26800 рублей, из которой сумма в размере 20000 рублей направляется на погашение основного долга, а сумма в размере 6800 рублей направляется на погашение процентов по займу. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование займом за ** ** **** дней со дня, следующего за датой выдачи займа, по день погашения задолженности (включительно) в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ООО МК «Краснодарская межрегиональная компания» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ** ** ****.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

** ** **** между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Леке» был заключен Договор уступки прав (требований) №-№.

Акт приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ** ** ****

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от №-№ от ** ** ****, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме (в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов) с момента подписания Актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма № от ** ** **** допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора 20 августа 2013 года.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, уступка истцу права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Полная сумма переданных прав на основании Договор уступки прав (требований) №-№ от ** ** ****, Акта приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ** ** **** и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет 58112,71 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 20000 руб., 38112,71 рублей - проценты по Договору.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> был издан судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в совокупном размере 61000 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 40000 рублей, однако впоследствии по заявлению ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ** ** **** судебный приказ был отменен.

Согласно ответу Бузулукского ГОСП УФССП России по <адрес> № от ** ** **** следует, что согласно базе данных АИС ФССП России по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП от ** ** ****г., возбужденное на основании судебного приказа № от ** ** ****г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 61000 (Шестьдесят одна тысяча) руб., с ФИО1 ** ** ****г.р., в пользу ООО "Юридическая компания "ФИО2", прекращено ** ** ****г., на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). В рамках данного исполнительного производства удержания не производились.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что ООО «Юридическая компания «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ** ** ****, при этом на основании первичного обращения истца в суд ** ** **** был выдан судебный приказ от ** ** ****, и после его отмены ** ** **** банк вновь обратился в суд в течение шести месяцев.

С учетом указанных разъяснений закона, в период действия судебного приказа с ** ** **** по ** ** **** не тек срок исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. Поскольку к моменту отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до ** ** ****.

Исковое заявление ООО «Юридическая компания «ФИО2» направлено в суд ** ** ****, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года, из которого следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 1 июля 2014 года.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) впервые были опубликованы Банком России на официальном сайте:

- 14 ноября 2014 года за период с 1 по 30 сентября 2014 года (подлежали применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2015 года);

- 13 февраля 2015 года за период с 1 октября по 31 декабря 2014 года (подлежали применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во 2 квартале 2015 года).

Однако, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) (Указание Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»).

Следовательно, при заключении договоров микрозайма с ** ** **** среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежит применению.

Договор микрозайма был заключен ** ** **** на срок ** ** **** дней с ** ** **** по ** ** ****, на сумму 20000 рублей, процент за пользование займом - <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в ** ** **** года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте ** ** ****.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до месяца на сумму до 30000 рублей составляло <данные изъяты>% годовых, предельное значение – <данные изъяты>% годовых. В договоре сторонами была определена ставка процентов в размере <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых), что не превышает предельного значения, соответственно, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** должны быть исчислены исходя из ставки <данные изъяты>% в день, что составляет 6800 рублей.

С учетом того, что стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом <данные изъяты>% в день применяется в течение срока, на который был предоставлен заем, то с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом за последующий период с ** ** **** по ** ** **** (** ** **** дней) следует исчислять из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок от ** ** **** дня до ** ** **** дней включительно на сумму до 30000 рублей, которое составляло <данные изъяты>% годовых.

За период с ** ** **** по ** ** **** проценты за пользование займом составят 14132,76 рублей (20000 руб. x ** ** **** дня / 365 х <данные изъяты>%.). Общая сумма процентов за период, указанный в иске, составит 20932,76 рублей (6800+14132,76).

Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размер 20000 рублей, договорные проценты за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 6800 рублей, договорные проценты за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 14132,76 рублей, а всего 40932,76 рублей.

Довод истца о том, что предусмотренная договором процентная ставка <данные изъяты>% годовых применяется до дня возврата сумма займа не обоснован, так как свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что в силу установленных законом «О потребительском кредите (займе)» требований недопустимо.

Истцом ко взысканию также заявлены проценты в связи с нарушением срока возврата займа, которые по своей правовой природе фактически являются неустойкой. Неустойка заявлена на будущее время, с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, то в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Взыскание неустойки (пени) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями ст. 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»

Таким образом, с ** ** **** до момента фактического исполнения обязательства может быть взыскана неустойка, которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу и процентам, но только при наличии соответствующих требований. Между тем, истцом заявлены требования о взыскании такой неустойки только с даты вступления решения в законную сиу. Период за который истец просит взыскать неустойку является правом истца, за период до вступления решения суда в законную силу истцом исковых требований о взыскании неустойки не заявлено ни в процентном соотношении, ни в твердой денежной сумме.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случаях неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том. какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании госпошлины в сумме 1944 рублей подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1369,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО2» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 40932,76 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 20932,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369,35 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО2» проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов (неустойку), начисленные на остаток задолженности по основному долгу и процентам с момента вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-82/2023 (2[1]-2102/2022) (УИД56RS0008-01-2022-002783-13), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.