Дело №2-1274/2022

37RS0012-01-2022-001797-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикариной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту –ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

26.05.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №943-38150281-810/14ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 66 178,62 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,1% за каждый день. Срок возврата кредита определен 30.11.2018. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, в дальнейшем обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполнял. На текущий момент задолженность по настоящему кредитному договору является непогашенной. Задолженность по кредитному договору №943-38150281-810/14ф от 26.05.2014 за период с 04.01.2020 по 16.06.2022 составляет 2 836832,01 руб., из которых сумма основного долга 66 016,71 руб., сумма процентов 59 539,20 руб., штрафные санкции – 2 711 276,10 руб. На этапе подачи настоящего искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 56 990,78 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составляет 182 546,69 руб. На основании изложенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №943-38150281-810/14ф от 26.05.2014 в размере 182 546,69 руб., в том числе, основной долг в размере 66 016,71 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 59 539,20 руб.; штрафные санкции в размере 56 990,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4850,93 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на иск возражала, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные пояснения ( л.д. 154-156), в которых указывала, что имеет место просрочка кредитора в соответствии со ст. 406 ГК РФ, в связи с чем она не должна оплачивать проценты по кредиту. Указывает, что в течение всего периода действия договора она не меняла номер телефона, место жительства, уведомлений о необходимости исполнения обязательств не получала. В ее обязанности самостоятельно изучать информацию о банке и искать реквизиты для погашения заложенности не входит. Указывает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Просит применить срок исковой давности, указывая, что последний платеж произведен ею 15.07.2015, а с заявлением истец обратился к мировому судье лишь 16.06.2021. Обращала внимание, что свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 26.05.2014 ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитной карты Mastercard на следующих условиях: лимит кредитования - 90 000 руб., валюта - российский рубль, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0845% в день; срок кредита - 54 месяца; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организациях - 30 000 руб. ( л.д. 12-13).

В заявлении ФИО1 дала согласие, что кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет или торгово-сервисные предприятия, в данном случае ставка процента составляет 0,0845% в день. В случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,105% в день. Полная стоимость кредита при соблюдении условия о безналичном использовании кредитных средств и условий уплаты плановых сумм погашения -35,09 % годовых при условии безналичного использования денежных средств. При нарушении обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Банк открыл ответчику специальный карточный и выдал кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по состоянию на 16.06.2022 в сумме 182 546,69 руб., из которых 66016,7162 руб. - задолженность по основному долгу, 59539,20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 56990,78 руб. - штрафные санкции. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 18,19).

В целях защиты своих имущественных интересов 28.06.2021 банк обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а после его отмены в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 361, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не те со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением 02.02.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д. 57-59).

С исковым заявлением истец обратился 02.07.2022 (л.д. 39), которое поступило в суд 07.07.2022 (л.д.3)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом также установлено, и ответчиком не отрицается, что ФИО1 в период с 2015 по 2020 годы осуществлялись платежи в счет погашения задолженности, последний из которых осуществлен 11.03.2020, что свидетельствует о признании заемщиком долга и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 203 ГК РФ влечет перерыв течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд банком не пропущен.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 124995/21/37002-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1006/2021 от 06.08.2021, взысканы и перечислены истцу денежные средства в размере 35 571, 14 руб., что подтверждается справкой врио начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново и расчетами ответчика.

Поскольку денежные средства в указанной сумме не были учтены истцом при расчете задолженности, суд, руководствуясь положения ст. 319 ГК РФ приходит к выводу о необходимости зачета указанной суммы в счет погашения начисленных по договору процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере: 59 539, 20 руб. – 35 571,14 руб. =23 968,06 руб.

Доводы ответчика о незаконном взыскании с нее процентов за пользование кредитом и штрафных санкций со ссылкой на просрочку кредитора и вину банка в просрочке исполнения обязательств, поскольку заемщик не был извещен банком об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, судом отклоняются как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В то же время, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу п. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении достоверных реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчиков не имелось, в связи с чем, утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств не может быть принято во внимание, и предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов и неустойки за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита, суд не усматривает.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора истцом начислена договорная неустойка.

С учетом, размера заявленной договорной неустойки, периода просрочки в исполнении основного обязательства по возврату кредита и уплате процентов (платы за кредит), соотношения неустойки с размером просроченного основного кредитного обязательства, обстоятельств, в связи с которыми возникла просрочка должника, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижает размер заявленной истцом неустойки (штрафные санкции) до 10 000 руб., полагая предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по надлежащей уплате периодических платежей.

Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №943-38150281-810/14ф от 26.05.2014 в общем размере 99 984 руб. 77 коп., в том числе, основной долг в размере 66016 руб. 71 коп; проценты за пользование кредитом в размере 23 968руб. 06 коп.; штрафные санкции (неустойка) в размере 10 000 руб. 00 коп.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4850,93 руб. (л.д.10,11). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера взысканных судом денежных сумм без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №943-38150281-810/14ф от 26.05.2014 в общем размере 99 984 руб. 77 коп., в том числе, основной долг в размере 66016 руб. 71 коп; проценты за пользование кредитом в размере 23 968руб. 06 коп.; штрафные санкции в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4139 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: